ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/9183/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року (суддя Мінаєва К.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Мототехімпорт» з урахуванням уточнення, звернулося з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA204000/2024/000031/2 від 05.04.2024, прийняте Рівненською митницею.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Зазначено, що судом не було враховано, що до митної декларації не було надано транспортних документів та документів, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 29.12.2022 ТОВ «Мототехімпорт» (покупець) уклало з компанією WEIFANG SHANDONG SHIFENG (GROUP) CO., LTD. (продавець) зовнішньоекономічний контракт № SF/7 на поставку в Україну товару в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною даного контракту.
Згідно з додатковою угодою (додатком) № 5 від 15.11.2023 у зв`язку з технічною помилкою в назві та вартості товару у специфікації № 2023-9 від 30.10.2023 сторони дійшли згоди викласти специфікацію в іншій редакції: трактор Shifeng240BFLU/Tractor Shifeng 240BFLU у кількості 48 шт., за ціною 1635 дол.США, на суму 78480 дол.США; трактор Shifeng 244BFU/Tractor Shifeng 240BFU у кількості 32 шт., за ціною 1990 дол.США, на суму 63680дол.США. Всього 142160 дол.США. Також зазначені наступні умови поставки:
строк поставки: січень-березень 2024;
виробник товару: SHANDONG SHIFENG (GROUP) CO., LTD., Китай;
вантажоодержувач: ТОВ «Мототехімпорт»;
умови поставки: FOB Циндао, Китай;
оплата товару: 100% передплата;
країна походження: Китай.
На виконання вказаного зовнішньоекономічного контракту відповідно до специфікації (додатків до контракту) №2023-9 від 30.10.2023, рахунку-фактури на оплату №SF2023-9 від 25.12.2023, коносаменту № BW24010014 від 09.01.2024 було здійснено поставку ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» товарів (тракторів для сільськогосподарських робіт).
03.04.2024 позивачем було подано до митного оформлення митну декларацію (по тексту – МД) типу ІМ40АА № 24UA204150001327U0, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар № 1: « 1. Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 48шт., марка - SHIFENG, модель - 240BFLU, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 17,6кВт/24к.с, номери шасі/заводські 1344см3, потужність двигуна – номери: 01231110096 (двигун № НОМЕР_1 ); 01231110097 (двигун № НОМЕР_2 ); 01231110098 (двигун № НОМЕР_3 ); НОМЕР_4 (двигун № НОМЕР_5 ); НОМЕР_6 (двигун № НОМЕР_7 ); НОМЕР_8 (двигун № НОМЕР_9 ); НОМЕР_10 (двигун № НОМЕР_11 ); НОМЕР_12 (двигун № НОМЕР_13 ); НОМЕР_14 (двигун № НОМЕР_15 ); НОМЕР_16 (двигун № НОМЕР_17 ); НОМЕР_18 (двигун № НОМЕР_19 ); НОМЕР_20 (двигун № НОМЕР_21 ); НОМЕР_22 (двигун № НОМЕР_23 ); НОМЕР_24 (двигун № НОМЕР_25 ); НОМЕР_26 (двигун № НОМЕР_27 ); НОМЕР_28 (двигун № НОМЕР_29 ); НОМЕР_30 (двигун № НОМЕР_31 ); НОМЕР_32 (двигун № НОМЕР_33 ); НОМЕР_34 (двигун № НОМЕР_35 ); НОМЕР_36 (двигун № НОМЕР_37 ); НОМЕР_38 (двигун № НОМЕР_39 ); НОМЕР_40 (двигун № НОМЕР_41 ); НОМЕР_42 (двигун № НОМЕР_43 ); НОМЕР_44 (двигун № НОМЕР_45 ); НОМЕР_46 (двигун № НОМЕР_47 ); НОМЕР_48 (двигун № НОМЕР_49 ); НОМЕР_50 (двигун № НОМЕР_51 ); НОМЕР_52 (двигун № НОМЕР_53 ); НОМЕР_54 (двигун № НОМЕР_55 ); НОМЕР_56 (двигун № НОМЕР_57 ); НОМЕР_58 (двигун № НОМЕР_59 ); НОМЕР_60 (двигун № НОМЕР_61 ); НОМЕР_62 (двигун № НОМЕР_63 ); НОМЕР_64 (двигун № НОМЕР_65 ); НОМЕР_66 (двигун № НОМЕР_67 ); НОМЕР_68 (двигун № НОМЕР_69 ); НОМЕР_70 (двигун № НОМЕР_71 ); НОМЕР_72 (двигун № НОМЕР_73 ); НОМЕР_74 (двигун № НОМЕР_75 ); НОМЕР_76 (двигун № НОМЕР_77 ); НОМЕР_78 (двигун № НОМЕР_79 ); НОМЕР_80 (двигун № НОМЕР_81 ); НОМЕР_82 (двигун № НОМЕР_83 ); НОМЕР_84 (двигун № НОМЕР_85 ); НОМЕР_86 (двигун № НОМЕР_87 ); НОМЕР_88 (двигун № НОМЕР_89 ); НОМЕР_90 (двигун № НОМЕР_91 ); НОМЕР_92 (двигун № НОМЕР_93 ). Календарний рік виготовлення - 2023. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: SHANDONG SHIFENG (GROUP) CO., LTD.».
Товар № 2: « 1. Трактор для сільськогосподарських робіт, колісний, новий, 32шт., марка - SHIFENG, модель - 244BFU, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 1344см3, потужність двигуна - 17,6кВт/24к.с, номери шасі/заводські НОМЕР_94 (двигун № НОМЕР_95 ); НОМЕР_96 (двигун № НОМЕР_97 ); номери: 01231110144 (двигун № НОМЕР_98 ); НОМЕР_99 (двигун № НОМЕР_100 ); НОМЕР_101 (двигун № НОМЕР_102 ); НОМЕР_103 (двигун № НОМЕР_104 ); НОМЕР_105 (двигун № НОМЕР_106 ); НОМЕР_107 (двигун № НОМЕР_108 ); НОМЕР_109 (двигун № НОМЕР_110 ); НОМЕР_111 (двигун № НОМЕР_112 ); НОМЕР_113 (двигун № НОМЕР_114 ); НОМЕР_115 (двигун № НОМЕР_116 ); НОМЕР_117 (двигун № НОМЕР_118 ); НОМЕР_119 (двигун № НОМЕР_120 ); НОМЕР_121 (двигун № НОМЕР_122 ); НОМЕР_123 (двигун № НОМЕР_124 ); НОМЕР_125 (двигун № НОМЕР_126 ); НОМЕР_127 (двигун № НОМЕР_128 ); НОМЕР_129 (двигун № НОМЕР_130 ); НОМЕР_131 (двигун № НОМЕР_132 ); НОМЕР_133 (двигун № НОМЕР_134 ); НОМЕР_135 (двигун № НОМЕР_136 ); НОМЕР_137 (двигун № НОМЕР_138 ); НОМЕР_139 (двигун № НОМЕР_140 ); НОМЕР_141 (двигун № НОМЕР_142 ); НОМЕР_143 (двигун № НОМЕР_144 ); НОМЕР_145 (двигун № НОМЕР_146 ); НОМЕР_147 (двигун № НОМЕР_148 ); НОМЕР_149 (двигун № НОМЕР_150 ); НОМЕР_151 (двигун № НОМЕР_152 ); НОМЕР_153 (двигун № НОМЕР_154 ); НОМЕР_155 (двигун № НОМЕР_156 ). Календарний рік виготовлення - 2023. У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: SHANDONG SHIFENG (GROUP) CO., LTD.».
До даної митної декларації, як встановлено із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення були подані наступні документи:
- пакувальний лист № б/н від 25.12.2023;
- рахунок-фактура (інвойс) № SF2023-9 від 25.12.2023;
- коносамент № BW24010014 від 09.01.2024;
- накладна № 09039 від 26.03.2024;
- сертифікат про походження товару № 24C3725A0009/00017 від 18.02.2024;
- банківські платіжні документи, що стосуються товару № 430 від 07.11.2023, № 467 від 21.11.2023;
- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № L70812 від 11.03.2024;
- документи, що підтверджують вартість перевезення товару – акт виконаних послуг від 12.04.2024, довідка про транспортні витрати від 26.03.2024, заявка на перевезення № 73 від 02.01.2024;
- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) – Специфікація № 2023-9 від 30.10.2023; додаткова угода № 5 від 15.11.2023;
- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № SF/7 від 29.12.2022;
- договір (контракт) про перевезення № 2712/917/2022 від 27.12.2022;
- інші документи – список номерів шасі від 25.12.2023; технічні характеристики від 25.12.2023.
03.04.2024 митницею направлено повідомлення декларанту наступного змісту: «Відповідно до положень Митного кодексу України повідомляємо, що подані до митного оформлення документи неточності: - в гр.24 залізничної накладної від 26.03.2024 №09039 зазначені MRN, які до митного оформлення не надані; - відповідно до коносаменту від 09.01.2024 №BW24010014 портом прибуття є Gdansk, Poland. Згідно наданої залізничної накладної від 26.03.2024 №09039 транспортування товарів залізничними шляхами здійснено за маршрутом Славков–Хрубешов–Ізов–Клевань. При цьому до МД не надано транспортних документів та документів, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України. Вищевказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неповних відомостей стосовно умов придбання товару, в тому числі і стосовно числових значень складових митної вартості. Згідно частини 5 статті 54 Митного кодексу України, при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митний орган має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VІІ ГАТТ/СОТ від 1994 р. Враховуючи викладене, Вам необхідно надати: 1) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 2) копію митної декларації країни відправлення, яку можливо розповсюдити до імпортованої партії товарів; 3) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 4) транспортні документи та документи, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України; 5) зазначену в гр.24 залізничної накладної від 26.03.2024 №09039 MRN; 6) виписку з бухгалтерської документації. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів».
Листом за вих.№ 51 від 04.04.2024 товариство додатково надало митниці: прайс-лист виробника від 20.10.2023; комерційну пропозицію виробника від 20.10.2023; виписку з банківського рахунку за листопад 2023; польські митні транзитні декларації.
За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів Рівненською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2024/000031/2 від 05.04.2024, відповідно до якого загальна митна вартість задекларованих Товарів №№ 1,2 скоригована митницею за другорядним методом визначення митної вартості (2-г - резервний метод).
Оформлення зазначеного вище товару декларантом було здійснено та випущено у вільний обіг за МД від 08.04.2024 №24UA204150001368U8.
Не погодившись з рішенням про коригування митної вартості, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до ч. 1 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частиною 1 статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Відповідно до частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Згідно з частиною 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
За нормами частини 2 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відповідно до частини 3 статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина п`ята статті 53 МК України).
Відповідно до частини 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Частинами першою-третьою, шостою статті 54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Відповідно до частини 1  статті 256 МК України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини дванадцятої статті 264 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що основним методом визначення митної вартості товарів є перший метод (за ціною договору), але обов`язок довести задекларовану митну вартість товару лежить на декларанті. Декларант при митному оформленні імпортованого товару зобов`язаний надати документи за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України. Контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви можуть бути зумовлені, зокрема неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, результату митного огляду цього товару, порівнянням заявленої митної вартості з митною вартістю ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.
Як встановлено судом першої інстанції, у рішенні про коригування митної вартості № UA204000/2024/000031/2 від 05.04.2024 за МД № 24UA204150001327U0 від 03.04.2024 зазначені наступні розбіжності:
- відповідно до коносаменту від 09.01.2024 №BW24010014 портом прибуття є Gdansk, Poland. Згідно наданої залізничної накладної від 26.03.2024 №09039 транспортування товарів залізничними шляхами здійснено за маршрутом Славков–Хрубешов–Ізов–Клевань. При цьому до МД не надано транспортних документів та документів, що підтверджують понесені витрати за усім маршрутом перевезення товарів до митного кордону України;
- в MRN №№24PL322080NS6J1427, 24PL322080NS6J1HZ9, 24PL322080NS6J0M59, 24PL322080NS6J1XK3 зазначена накладна №273820667, яка до митного оформлення не надана;
- в MRN №№24PL322080NS6J1427, 24PL322080NS6J1HZ9, 24PL322080NS6J1XK3 зазначена вартість по фактурах SF2023-9, яка не кореспондується з інвойсом від 25.12.2023 №SF2023-9.
Також суд першої інстанції встановив, що на підтвердження транспортних витрат (фрахту) до кордону України підприємство надало митниці: договір перевезення вантажу морським транспортом № 2712/917/2022 від 27.12.2023; коносамент № BW24010014 від 09.01.2024; залізничну накладну № 09039 від 26.03.2024; рахунок № L70812 від 11.03.2024; довідку про транспортні витрати від 26.03.2024; акт виконаних послуг від 02.04.2024; заявку на перевезення №73 від 02.01.2023.
27.12.2023 ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» (замовник) та компанія «Global Container Lines Latvija SIA» (перевізник) уклали договір № 2712/917/2022 перевезення вантажу морським транспортом (фрахту) (далі – Договір № 2712/917/2022), за умовами якого замовник доручає, а перевізник приймає на себе зобов`язання за плату виконати міжнародне морське перевезення (фрахт) вантажів замовника в порядку та на умовах цього Контракту. На час воєнного стану в України Виконавець може здійснити перевезення (фрахт) та наземну доставку до території України зовнішньоторговельних вантажів за маршрутами та інструкціями зазначеним Замовником, за взаємно затвердженими умовами та тарифами. У разі потреби та на прохання Замовника Виконавець зобов`язується надати в користування останньому обладнання для перевезення вантажів морським та наземним транспортом.
Згідно з пунктами 2.1-2.2 Договору № 2712/917/2022 до обов`язків перевізника належить здійснення морського перевезення (фрахту) вантажів в контейнерах та / або наземне перевезення згідно узгодженого Сторонами маршруту, на умовах, що передбачені цим Договором та заявками до нього. Протягом 5-10 днів після виходу судна з порту відправлення Перевізник видає коносамент. Коносамент направляється Замовнику в електронній копії, що буде мати таку саму юридичну силу, як і оригінал. Перевізник видає коносамент, який є достатнім доказом здійснення перевезення та підставою для вивантаження та подальших операцій з вантажем в порту призначення.
За пунктами 4.1-4.4 Договору № 2712/917/2022 загальна сума цього Договору складається з сум, що наведені в рахунках (інвойсах) та / або актах виконаних робіт, що виставлені Перевізником Замовнику. Замовник сплачує виставлений Перевізником рахунок (інвойс) на оплату морського та / або наземного перевезення (фрахту) вантажів протягом 45 календарних днів з дати вивантаження контейнерів в порту. Перевізник надає оригінал рахунку (інвойсу) та / або акту виконаних робіт, заявки протягом “ 5” календарних днів з моменту вивантаження вантажу в порту призначення. У випадку перевантаження (перевалки) контейнера (контейнерів) на інше судно в проміжному порту, вартість даного перевантаження включається в загальну вартість морського перевезення (фрахту), що зазначена в рахунку (інвойсі) та акті виконаних робіт. Замовник оплачує всі банківські витрати та обов`язкові платежі, що пов`язані з оплатою рахунків (інвойсів) Перевізника.
Заявкою № 73 від 02.01.2024 на перевезення вантажу морським транспортом (фрахту) до Договору № 2712/917/2022 сторони узгодили, що вартість транспортування складає 19940,00 дол.США (доставка за маршрутом за 1 контейнер: Циндао – Клевань 4985,00 дол.США) за 80 упаковок. 
Відповідно до наданого коносаменту № BW24010014 від 09.01.2024, який є телекс-релізом оригіналу коносамента, оформленого за Договором № 2712/917/2022, портом завантаження є Циндао, Китай, а портом відвантаження – Гданськ, Польща (вантаж направляється до України). За змістом залізничної накладної від 26.03.2024 №09039 транспортування товарів здійснено залізничними шляхами за маршрутом Славков ЛХС –Хрубешув – Ізов – Клевань.
Згідно з виставленим рахунком (інвойсом) № L70812 від 11.03.2024 вартість транспортування вантажу в контейнерах становить: морський фрахт, включаючи перевантаження: Кіндао, Китай – Гданськ, Польща – 8660,00 дол.США; міжнародна залізнична доставка, включаючи перевантаження: Гданськ, Польща – митний перехід – Володимир-Волинський – Хрубешув – 4000,00 дол.США; міжнародна залізнична доставка, включаючи перевантаження: митний перехід Володимир-Волинський – Клевань, Україна – 7280,00 дол.США. 
Матеріали справи також містять акт виконаних робіт № б/н від 02.04.2024 між компаніями по Договору № 2712/917/2022, за яким загальна вартість наданих послуг за перевезення склала 19940 дол.США, включаючи перевантаження контейнерів.
Вартість перевезення як складову задекларованої митної вартості товару позивач підтвердив також довідкою про транспортні витрати від 26.03.2024, яка містить інформацію щодо вартості перевезення на маршруті перевезення, в тому числі, до кордону України та на території України.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки МК України не визначає вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказано, що такими доказами можуть бути лише фінансові га/або бухгалтерські документи), - довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів. 
Також суд першої інстанції встановив, що на вимогу митниці позивачем листом за вих.№ 51 від 04.04.2024 були надані, зокрема, польські митні транзитні декларації MRN №№24PL322080NS6J1427, 24PL322080NS6J1HZ9, 24PL322080NS6J0M59, 24PL322080NS6J1XK3. 
Відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено документи, що подаються декларантом для підтвердження митної вартості товарів, якими є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відомості, що містяться у MRN (польські транзитні декларації) ніяким чином не впливають на визначення митної вартості товарів. Більш того, MRN не містять відомостей про числові значення митної вартості товарів. Водночас митним органом не обґрунтовано необхідність надання при вирішенні питання про митне оформлення товарів накладної №273820667.
Декларант не має відношення до заповнення відомостей, що зазначені в польських транзитних деклараціях. Позивачем під час митного оформлення товарів було надано коносамент № BW24010014 від 09.01.2024, що є єдиним коносаментом, який наявний у товариства.
Суд вірно зазначив, що вказана у польських транзитних деклараціях вартість по фактурі SF2023-9 31840,00 не впливає на числові показники вартості товару або транспортних послуг, оскільки вказана фактура не є документом первинного бухгалтерського обліку в контексті ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зазначеними накладними підтверджується факт перевезення товару по території республіки Польща, тому відомості щодо зазначеної у них суми рахунку-фактури не мають жодного значення.
Також суд першої інстанції встановив, що до митного оформлення був наданий рахунок-фактура від 25.12.2023 №SF2023-9 на оплату вартості товару на суму 142160 дол. США. Ця ж сума зазначена у специфікації № 2023-9 та банківських платіжних інструкціях щодо здійснення оплати. 
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у зазначених документах відсутні розбіжності, позаяк вони кореспондуються між собою та ідентифікуються із задекларованими товарами, відповідно митниця мала можливість перевірити числові показники вартості товару та факт здійснення оплати за товар.
Для митного оформлення імпортованого товару позивач надав документи, що передбачені частиною другою статті 53 МК України. Подані документи містять достовірні числові дані, які підтверджують митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої та п`ятої статті 58 МК України.
Суд першої інстанції вірно встановив, що позивачем було надано для митного оформлення імпортованого товару необхідні документи, які ідентифікують оцінюваний товар, не містять розбіжностей та містять дані, що піддаються обчисленню, підтверджують ціну товару. 
Відповідачем не було доведено наявність у поданих позивачем до митного оформлення документах розбіжностей чи ознак підробки, а також не доведено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів або не містять відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.  
Постанова у повному обсязі складена 18 червня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш