УХВАЛА
 
07 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 824/131/23
провадження № 61-8882ав25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.
 
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо винесення постанови від 20 грудня 2024 року про відвід у виконавчому провадженні
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - адвокат Кусий А. В. звернувся до Київського апеляційного суду зі скаргою, в якій зазначив, що 22 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом видано виконавчий лист у справі № 824/131/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судових витрат у розмірі 10 000 грн. 18 грудня 2024 року вказаний виконавчий документ скеровано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому З. В. 20 грудня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З. В. заявлено самовідвід, про що на підставі частини четвертої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову та повідомлено про це стягувача.
Підставою для самовідводу приватного виконавця слугувало те, що стягувач Білецький І. М. є приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області та є діючим членом Асоціації приватних виконавців України, з яким у приватного виконавця того ж виконавчого округу виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В., діючого члена Асоціації приватних виконавців України, є дружні відносини, що створює передумови для особистого суб`єктивного ставлення до службових/посадових обов`язків під час здійснення заходів примусового виконання в межах виконавчого документа та містить ознаки потенційного конфлікту інтересів виконавця із стягувачем.
 
Заявник вважає дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. протиправними та незаконними, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання через наявність конфлікту інтересів виконавця із стягувачем та заявленням самовідводу. 
 
Враховуючи викладене, представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - адвокат Кусий А. В. просив:
-     визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити такий;
-     визнати протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо винесення постанови від 20 грудня 2024 року про відвід у виконавчому провадженні;
-     скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. від 20 грудня 2024 року про відвід у виконавчому.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року (апеляційне провадження № 4с/824/9/2025) відмовлено в задоволенні скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо винесення постанови від 20 грудня 2024 року про відвід у виконавчому проваджені.
 
11 липня 2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - адвокат Кусий А. В. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Київського апеляційного суду матеріали провадження № 4с/824/9/2025 у справі № 824/131/23.
01 серпня 2025 року матеріали провадження № 4с/824/9/2025 у справі № 824/131/23 надійшли до Верховного Суду.
 
Статтею 366 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
 
Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо винесення постанови від 20 грудня 2024 року про відвід у виконавчому провадженні.
 
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 10:00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28 з повідомленням учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                             О. М. Осіян 
 
Судді:                                                                                       Н. Ю. Сакара
 
В. В. Шипович