УХВАЛА
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 645/4214/21
провадження № 61-9573ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М.,вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філатова Вікторія Костянтинівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старорез», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старорез» (далі - ТОВ «Старорез»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та земельних відносин Харківської міської ради, в якому просили усунути перешкоди ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №№ XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XXVI, XXVII загальною площею 120,9 кв. м., у будинку літ. «А-10» по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної прибудови до приміщень першого поверху № 1, 4-:-10, 10а, 11-:14, 14а загальною площею 446,9 кв.м. у будинку літ. «А-10» по АДРЕСА_1 ТОВ «Старорез» та приведення фасаду будівлі літ. «А-10» по АДРЕСА_1 у первісний стан.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №№ XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XXVI, XXVII загальною площею 120,9 кв.м., у будинку літ. «А-10» по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної прибудови до приміщень першого поверху № 1, 4-:-10, 10а, 11-:14, 14а загальною площею 446,9 кв.м. у будинку літ. «А-10» по АДРЕСА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРОРЕЗ» та приведення фасаду будівлі літ. «А-10» по АДРЕСА_1 у первісний стан. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Старорез» задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
24 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Філатова В. К. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі № 645/4214/21.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У касаційній скарзі заявником не зазначено відомості про всіх учасників справи № 645/4214/21.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній коректних відомостей про всіх учасників справи.
Водночас, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином в разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги іншим учасникам справи або надати відомості про доставку їм документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.
Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 270, 00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
З урахуванням зазначеного вище, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 452, 80 грн (2 270, 00 грн х 0,4 х 200 % х 0,8).
На підтвердження оплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 000, 00 грн. Розмір недоплати становить 452, 80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 452, 80 грн.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філатова Вікторія Костянтинівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі № 645/4214/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               О. М. Осіян