УХВАЛА
 
08 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 398/4759/23
провадження № 61-11355св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.
 
розглянув клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури про розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, за участю сторін,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2023 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.
 
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року позов задоволено частково.
 
Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 
у рахунок відшкодування моральної шкоди 800 333,33 грн.
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури залишено без задоволення.
 
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 
01 лютого 2024 року залишено без змін.
 
05 серпня 2024 року Кіровоградська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року 
й ухвалити нове рішення, яким  питання про відшкодування моральної шкоди вирішити відповідно до законодавства.
 
Одночасно у касаційній скарзі керівник Кіровоградської обласної прокуратури просить справу розглядати за участю сторін.
 
Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи 
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
В абзаці другому частини першої цієї статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень 
у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень 
у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, яким врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження 
в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Оскільки необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.
 
Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання керівника Кіровоградської обласної прокуратури про розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, за участю сторін.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська