УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

29 серпня 2025 року 

м. Київ

справа №420/37154/24
адміністративне провадження № К/990/33940/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши   касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року   (колегія у складі суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А., Яковлєва О.В.)
у справі № 420/37154/24
за позовом     ОСОБА_1 
до     Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про       визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Одеській області від 21.06.2024 № 32 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідача врахувати додаткову вислугу років ОСОБА_1 за період проходження служби за контрактом (з 19.03.2019 по 26.03.2024) та здійснити з 01.06.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 34 років вислуги відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та проведених перерахунків.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.02.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, позов задовольнив частково. А саме:
- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Одеській області від 21.06.2024 № 32 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткової вислуги років за період проходження служби за контрактом згідно з поданням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

11.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Одеській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду України про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років з причини недостатності календарної вислуги років.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 09.12.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:  а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;  в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;  г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Таким чином, постанова   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, прийнята у даній справі, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Одеській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 420/37154/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко