УХВАЛА
 
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 462/717/25
провадження № 61-9099ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підписана ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 рокуза заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Волковою М. Я. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.
 
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підписана Волковою М. Я., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зроблено висновок, що «здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду, доходить висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)]. Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні».
 
На підтвердження своїх повноважень Волкова М. Я. до касаційної скарги додала довіреність, якою начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сахацький Д. В., в порядку передоручення, уповноважив її представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 в судах України.На підтвердження повноважень Сахацького Д. В. до касаційної скарги додано витяг із наказу командувача сухопутних військ Збройних Сил України. 
Проте до касаційного провадження не додано документа, який би засвідчував можливість підписанта діяти у суді від імені особи, яка подає касаційну скаргу, за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.
 
Наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень, яких ЄДР не визначає.
 
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга  ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підписана Волковою М. Я., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підписана ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              І. О. Дундар