УХВАЛА

30 липня 2025 року 
м. Київ

справа №420/37047/23
адміністративне провадження №К/990/17896/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Яковенка М.М.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 20024 року та  постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи    платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом до фізичної особи    платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, по адміністративним штрафам та іншим санкціям. ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.07.2023 року №17457/15-32-24-05; № 17458/15-32-24-05; №17460/15-32-24-05; №17461/15-32-24-05; №17462/15-32-24-05.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено. Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.07.2023 року №17457/15-32-24-05, №17458/15-32-24-05, №17460/15-32-24-05, №17461/15-32-24-05, №17462/15-32-24-05. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року залишено без змін.
Головним управлінням ДПС в Одеській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вказані рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
В подальшому, до касаційного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, оскаржуване рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому виконання вказаного рішення, до вирішення даної справи Касаційним адміністративним судом, може спричинити негативні наслідки і порушення законних інтересів держави, а саме - значні втрат з Державного бюджету України.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання(дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання Державної податкової служби України задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 20024 року та  постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 420/37047/23 - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                  І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                       О.В. Білоус
                                                                                                М.М. Яковенко