Ухвала
 
17 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 199/6340/23
провадження № 61-5991ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті                  ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою:                        АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна  1565575912101, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31 травня 2018 року Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-542; земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:01:720:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1565617412101, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31 травня                   2018 року Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-546; земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 1210100000:01:720:0017,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1565582612101, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31 травня 2018 року Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-544; земельної ділянки, площею 4,21 га, кадастровий номер 1221488000:07:098:0001, що розташована за адресою: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, вид цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 844575412214, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 січня 2012 року Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-144.
 
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням                           від 10 січня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
 
Дніпровський апеляційний суд постановою від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року - без змін.
 
06 травня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити свою адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня              2025 року у справі № 756/10689/23, від 18 лютого 2025 року у справі                                  № 444/2061/23, від 26 червня 2023 року у справі № 466/6613/20, від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15, від 15 березня 2023 року у справі                                    № 759/8653/17, від 29 червня 2021 року у справі № 750/9209/20-ц, від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17-ц, від 17 липня 2019 року у справі                                    № 676/5086/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц.
 
Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду                                         м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 199/6340/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов