У х в а л а
30 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 372/235/23
Провадження № 61-7633св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Тімашов Андрій Сергійович (далі - адвокат), 
на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до скаржника й ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни - про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і 
в с т а н о в и в:
1.           У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
-                  визнати недійсним укладений відповідачами договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1428 га з кадастровим номером 3223186800:05:003:0068, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - земельна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С. Е. і зареєстрований у реєстрі за № 767 (далі - договір купівлі-продажу земельної ділянки);
-                  скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 липня 2019 року з індексним номером 47763223 про державну реєстрацію права власності скаржника на земельну ділянку (далі - рішення про державну реєстрацію права власності).
2.           10 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив: визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки; скасував рішення про державну реєстрацію права власності; стягнув із відповідачів на користь позивача по 1 073,60 грн сплаченого ним судового збору.
3.           12 березня 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
4.           24 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 17985/0/220-24 від 27 травня 2024 року), у якій просив: (1) поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень; (2) скасувати їх й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову; (3) зупинити виконання оскаржених судових рішень.
5.           27 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали.
6.           22 липня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 24574/0/220-24 від 22 липня 2024 року).
7.           27 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив на п`ять днів із дня вручення тієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги.
8.           14 жовтня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (вх. № 28431/0/220-24).
9.           17 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на підставах, передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
10.        Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 372/235/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко