ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/25178/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Баранник Н.П.,        
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 р. (суддя Конєва С.О) в адміністративній справі №160/25178/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                             В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
          - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 р., з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії починаючи з 31 липня 2024 р.;
          - зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 р., з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії починаючи з 31 липня 2024 р.
          В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішеннями Верховного Суду за 2018 - 2021 р. визначено, що при призначені пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в подальшому при виявленні бажання отримувати пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", має місце не переведення, а саме призначення пенсії, яка повинна розраховуватися із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
          У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення від 04 вересня 2024 р. №49079-34690/P-01/8-0400/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення та виплату йому пенсії за віком 
відповідно до Закону України  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із 
застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2021-2023 р. з 31 липня 2024 р. 
          Апеляційна скарга обгрунтвана доводами, які аналогічні тим, що вказані в позовній заяві, а також додатково звернуто увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі №876/5312/17.  
                Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.          
          Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено, що з 07 листопада 2015 р. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком по Списку №2. 31 липня 2024 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 р. Листом №49079-34690/Р-01/8-0400/24 від 04 вересня 2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовлено. 
          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу вже була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, тому той самий вид пенсії не може бути призначено повторно та обраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
          За приписами частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
          Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
          Верховний Суд у постанові від 18 червня 2024 р. у справі № 280/4122/23 визначив, що ключовим питанням у справі, є наявність правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, у випадку призначення раніше пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суд. Зокрема, у постанові від 17 травня 2021 р. у справі № 185/1473/17 Верховний Суд, вказав наступне:
          "У випадку задоволення заяви позивача про переведення (призначення) його на пенсію за віком на загальних підставах, буде відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена йому відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є різновидом пенсії за віком зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком на загальних підставах повторно у зв`язку із досягненням загального пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що визначена частиною другою статті 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, тобто за три календарні роки, що передують року звернення, застосовуються лише у випадку переведення з одного виду пенсії на інший або призначення пенсії вперше.".
          Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов також в постанові від 22 жовтня 2024р. у справі № 300/5450/23.
           ОСОБА_1 вже було призначено пенсію за віком у 2015 р. із наданням законодавчо визначеної пільги. Його заява від 31 липня 2024 р. стосувалась того ж виду пенсії (пенсія за віком), тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки (2021 - 2023 р.)
          В даному випадку не підлягають застосуванню правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 31 жовтня 2018 р. у справі №876/5312/17, на які посилався позивач, оскільки вони стосуються інших правовідносин, які виникли у зв`язку із відмовою територіального органу Пенсійного фонду України призначити особі, яка отримувала пенсію за вислугу років, пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
                                                 П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/25178/24 - залишити без змін.
                    Постанова апеляційного суду набирає законної сили 19 червня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник