П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/20223/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Окис Т.О.
Суддя-доповідач -  Біла Л.М.   
18 серпня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Моніча Б.С.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не повного та не об`єктивного проведення службового розслідування та скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 вересня 2024 року №1980.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 провадження у справі №240/20223/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/21304/24.
Не погоджуючись із ухвалою про зупинення провадження, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Так, на переконання апелянта, суд першої інстанції не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №240/21304/24, так як зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та прийняти рішення по справі №240/20223/24.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції, 08.11.2024 року Житомирським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №240/21304/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області" про визнання протиправною та скасування довідки. Підставою для звернення ОСОБА_1 з таким позовом до суду стала його не згода з висновками медичного огляду про придатність до військової служби, оформленими довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області" від 27 вересня 2024 року №315 (а/НГУ).
При цьому, предметом оскарження в межах даної справи є наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 13.11.2024 року №2590 в частині, що стосується старшого навідника 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 5 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_1 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за невиконання наказу, а в обґрунтуванні позовних вимог позивач, окрім іншого, посилається на протиправність довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області" від 27.09.2024 року №315 (а/НГУ), наявність якої обумовило прийняття оскаржуваного наказу.
Відтак, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що предмет спору у справі №240/21304/24 безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду в межах цієї справи.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Згідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Таким чином, оскільки в порядку адміністративного провадження, на момент прийняття оскаржуваної ухвали, розглядалася справа №240/21304/24 щодо законності висновків медичного огляду про придатність позивача до військової служби, оформлениих довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області" від 27 вересня 2024 року №315 (а/НГУ), то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/21304/24 у відповідності до норми п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Моніч Б.С.    Гонтарук В. М.