УХВАЛА
 
25 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 456/4463/21
провадження № 61-7479ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17 червня 2025 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.
У клопотанні, яке мітиться у касаційній скарзі,   ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із перевищенням 5 відсотків розміру річного доходу. Клопотання обґрунтоване тим, що 5 % від доходу становлять 17 250,00 грн, а сума судового збору, яку    ОСОБА_1 має сплатити за подання касаційної скарги, становить 27 240,00 грн (тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу  ОСОБА_1 за попередній календарний рік На підтвердження вказаних обставин надає копію довідки Пенсійного фонду України Форми ОК-5 та ОК-7 від 08 червня 2025 року.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані   ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі №917/1345/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того,   ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що з набранням законної сили рішенням суду першої інстанції у вказаній справі (про стягнення звідповідача заборгованості) позивачем в будь-який момент може бути ініційовано відповідне виконавче провадження, наслідком якого насамперед стануть арешти належного відповідачці майна та грошових коштів на її банківських рахунках, чим її фактично буде позбавлено засобів до існування.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. 
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 456/4463/21.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/4463/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
У задоволенні клопотання   ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                   В. І. Крат