Ухвала
про залишення скарги без руху
21 липня 2025 року
м. Київ
справа № 761/31532/21
провадження № 51- 2788 ск 25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах   ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відносно засуджених ОСОБА_5   та  ОСОБА_6 , 
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4   не погоджуючись з вироком суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції просить переглянути судові рішення з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, якою визначено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право, зокрема: скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження.
Так, захисник ОСОБА_4 у мотивувальній частині своєї касаційної скарги вказує на незаконність та необґрунтованість судових рішень в частині не надання судом першої інстанції оцінки встановленим обставинам у провадженні як щодо  ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 ,  та водночас  не погоджується  також з висновками судів в частині правової кваліфікації дій щодо  ОСОБА_5 .  Однак,  в прохальній частині скаржник просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК.
Проте, такі вимоги касаційної скарги захисника не є конкретними з огляду на те, що згідно наданого ним до касаційної скарги ордеру № 1024768 від  01  травня 2025 року, він також діє і  в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
За таких обставин, захиснику слід визначитися, в інтересах кого із засуджених у даному кримінальному провадженні ним ставиться питання про скасування судових рішень та закриття провадження, та уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів ст. 436 КПК.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.  Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак, захисник ОСОБА_4  надав до скарги копіюнеповного тексту вироку Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року, яка містить лише вступну і резолютивну частину  оскаржуваного вироку суду. 
Враховуючи об`єм вимог та обґрунтувань касаційної скарги, без наявності повного тексту оскаржуваного вироку суду першої інстанції, перевірити доводи скарги в повному обсязі є неможливим. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою адвоката  ОСОБА_4 .
Таким чином,недодержання адвокатом вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах  ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                           ОСОБА_3