ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1702/25 Справа № 201/4061/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 червня 2025 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Коваленка В.С. на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року щодо 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, -                
ВСТАНОВИВ:

       Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 80 коп.
       02 червня 2025 року захисником - адвокатом Коваленко В.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності —  ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову. 
       30 червня 2025 року захисником - адвокатом Коваленко В.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності —  ОСОБА_1  подано клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, з огляду на подане клопотання, дійшов наступного висновку.
       Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, відмови від апеляційної скарги або її відкликання. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.
       Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. 
       Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.
       Враховуючи те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Коваленко В.С. — задовольнити.
       Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Коваленка В.С. на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року щодо    ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122-4 КупАП, – закрити.

       Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Дніпровського
апеляційного суду         А.А. Мазниця