УХВАЛА

12 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №750/14262/21
адміністративне провадження № К/990/31425/25  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду    від 25.06.2025
у справі № 750/14262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- стягнути з відповідача на його користь 531413,52 грн на відшкодування шкоди, яку зазнав позивач внаслідок дії частини третьої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області здійснити на користь ОСОБА_1 безспірне списання з державного бюджету 531413,52 грн матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту.
27.01.2025 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив: змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 750/14262/21 в частині: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області здійснити на користь ОСОБА_1 безспірне списання з державного бюджету 531413,52 грн матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту» шляхом обрання належного способу виконання: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 531413,52 грн матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту», зазначивши при цьому боржником державу Україна.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду    від 25.06.2025, відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.
23.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання судового рішення та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, постановлених в порядку статті 378 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду    від 25.06.2025 у справі № 750/14262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко