У Х В А Л А
18 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 756/7909/24
провадження № 61-9860ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 15 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.
У касаційній скарзі вони просять суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали заявники виконали.
Разом з тим, згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна.
Заявники оскаржують судові рішення в частині визнання права користування квартири, яка знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , однак відомості про її вартість в матеріалах касаційного провадження та в судовому рішенні в справі № 756/7909/24 відсутні.
З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що касаційна скарга та оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість спірного нерухомого майна, заявникам необхідно надати інформацію про вартість квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення цього недоліку.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 15 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 червня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 В. М. Ігнатенко