УХВАЛА
 
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 343/131/17
провадження № 61-9210ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2017 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило стягнути з    ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 990 571,08 грн та понесені судові витрати.
 
11 грудня 2020 року Долинський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою замінив позивача у справі- АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг»).
 
04 березня 2021 року Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. 
 
Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.
Івано-Франківський апеляційний судсвоєю постановою від 04 червня
2025 рокуапеляційну скаргу      ОСОБА_1  задовольнив частково, скасував рішення Долинського районного суду від 4 березня 2021 року та ухвалив нове рішення, яким позов ТОВ «Олком-Лізинг» задовольнив частково. Стягнув із   ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олком-Лізинг» заборгованість за кредитним договором № 609 pv6-08 від 14 квітня 2008 року у розмірі 31 166,58 доларів США, з яких: сума заборгованості по основному боргу кредиту - 28 043,00 доларів США, сума відсотків за користування кредитом за період з лютого 2014 року до 11 листопада
2015 року - 3 123,58 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
14 липня 2025 року   ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення в указаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
1. Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги передбачені у статті 392 ЦПК України. 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте у поданій касаційні скарзі ОСОБА_3 не зазначає відповідних відомостей. 
При цьому необхідно зауважити, що реєстрація 
  ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.
2.Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Долинського районного суду від 4 березня 2021 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Олком-Лізинг» у задоволенні позову. 
 
Проте, рішення суду першої інстанції скасовано судом апеляційної інстанції. 
 
З огляду на вищенаведене, заявник може зазначити у касаційній скарзі прохання про перегляд постанови суду апеляційної інстанції.
 
Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4 частини другої
статті 392 ЦПК України, заявнику пропонується уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надіслати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.
3. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги    ОСОБА_1 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції закону чинного на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Заявник оскаржує судові рішення у цій справі в частині задоволених вимог.
 
Таким чином, судовий збір за подання  ОСОБА_1 касаційної скарги становить 24 400,98 грн ((813 366,21 грн х 1,5%) х 200%).
 
Отже, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 24 400,98 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 343/131/17 залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Є. В. Коротенко