Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       06 серпня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 563/216/25
       Провадження № 33/4815/488/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника – адвоката Михалевича Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Михалевича Д.А.на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З постанови суду слідує, що 18 січня 2025 року о 12 год. 48 хв. автодорозі М-06 Київ-Чоп пост «Корець» водій  ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 3 Series 328i д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху. 
В апеляційній скарзі адвокат Михалевич Д.А,покликаючись на незаконність постанови суду, доводить, що матеріали справи не містять будь-яких допустимих доказів, що підтверджують факт керування  ОСОБА_1 транспортним засобом. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 25 квітня 2025 року (а.с. 29). 
Заслухавши доводи захисника – адвоката Михалевича Д.А.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню. 
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №224096 від 18 січня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 січня 2025 року (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest № 7510» тест №958, відповідно до якого  ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,29 ‰ проміле (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Корецька ЦРЛ» (а.с. 4), особистим зобов`язанням  ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
Згідно відеоматеріалів, після зупинки автомобіля BMW 3 Series 328i д.н.з.  НОМЕР_1  працівниками поліції встановлено, що за кермом перебувала ОСОБА_1 , яка повідомила, що серед присутніх в авто вона єдина, хто не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому саме вона є водієм. В ході спілкування ОСОБА_1 сказала, що вони їдуть в с. Користь, і на запитання працівника поліції, чи вживала алкоголь, ОСОБА_1 вказала: «Вчора ввечері десь о 09 чи 10 годині» (файл Clip0, час: 05 с. – 03 хв. 55 с.; файл Clip2, час: 03 хв. 29 с. – 03 хв. 41 с.).
На пропозицію працівника поліції пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу  ОСОБА_1 добровільно погодилася. Пройшла такий огляд, з результатом 0,29 ‰ проміле погодилася (файл Clip2, час: 04 хв. 08 с. – 04 хв. 15 с.; файл Clip3, час: 05 хв. 41 с. – 08 хв. 29 с.). 
Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510» тест № 958 від 18 січня 2025 року,  ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,29 ‰ проміле, даний чек-роздруківка підписаний неюбез будь-яких зауважень. 
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 січня 2025 року слідує, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №7510». Результат огляду позитивний – 0,29 ‰ проміле. З результатами огляду  ОСОБА_1 погодилася, що підтверджується її підписом у графі: «З результатом згоден», будь-яких зауважень чи заперечень щодо результату огляду у вказаному акті огляду вона не вказала. 
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Корецька ЦРЛ» від 18 січня 2025 року,  ОСОБА_1 після проходження огляду газоаналізатором «Drager Alcotest №7510», результат якого позитивний та становить 0,29 ‰ проміле, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. 
Отже, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими судом першої інстанції, який правомірно дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. 
Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Михалевича Д.А.– без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська