У х в а л а
18 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 2-643/11
Провадження № 61-7258ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - боржниця)
на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року
за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - державний виконавець) про видачу дубліката виконавчого листа
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (далі - банк) до боржниці про стягнення заборгованості за кредитним договором і 
в с т а н о в и в:
1.           У лютому 2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-643/11 про стягнення з боржниці на користь банку 321 566,73 грн боргу за кредитним договором, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення (далі - виконавчий лист).
2.           26 лютого 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, згідно з якою подання державного виконавця задовольнив - видав дублікат виконавчого листа.
3.           23 квітня 2024 року Запорізький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою апеляційну скаргу боржниці залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. 
4.           16 травня 2024 року боржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.
5.           21 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
6.           11 липня 2024 року боржниця подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
7.           27 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою боржниці на підставі, передбаченій в останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України.
8.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 2-643/11 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко