Справа № 991/7274/25
Провадження 1-кп/991/95/25

У Х В А Л А 
іменем України

17 липня 2025 року                                                                         м.Київ 
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000474 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
1.1. Прокурор під час підготовчого судового засідання подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 .
1.2. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 у справі №991/11117/24 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 8 000 000 грн і покладенням низки процесуальних обов`язків. 30.09.2024 ОСОБА_4 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2025 у справі №991/1878/25 зменшено розмір застави з 8 000 000 грн до 6 000 000 грн.
1.3. Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду строк дії обов`язків неодноразово продовжувався. Востаннє ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2025 у справі №991/4406/25 продовжено ряд обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , до 19.07.2025, а саме:
- повідомляти слідчих, прокурорів, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; слідчими, які входять до групи слідчих, та прокурорами, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 42024082030000023 від 04.04.2024; оперативними працівниками Управління Служби безпеки у Запорізькій області, які здійснювали оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 42024082030000023 від 04.04.2024, з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52024000000000474;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
1.4. Прокурор зазначив, що метою продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків є забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків і запобігання спробам: 
- переховуватися від суду; 
- незаконно впливати на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
1.5. Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив продовжити на два місяці дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

2.У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1. Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , просив його задовольнити. 
2.2. Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, проте зазначив, що обов`язки у викладеній редакції не є надто обтяжливими. З наявних матеріалів неможливо встановити актуальність зазначених ризиків. Надав власну інтерпретацію інкримінованим подіям. Ризик переховування від суду не підтверджений жодними доказами. Показання свідків, з якими прокурор просить утриматися від спілкування, не підтверджують інкриміновані обставини, що виключає навіть можливий вплив на них. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню є нерелевантним і недоведеним.
2.3. Захисник ОСОБА_6 оголосив клопотання захисника ОСОБА_12 , надіслане на адресу суду, про повернення клопотання про продовження обов`язків прокурору у зв`язку із тим, що форма клопотання (його назва) не відповідає вимогам КПК України. Додатково зазначив, що клопотання подане поза межами 5-тиденного строку. Прокурор не долучив доказів, на які посилається у клопотанні для підтвердження ризиків кримінального провадження. ОСОБА_4 не набула статусу підозрюваної, відповідно не набула статусу обвинуваченої, тому продовжити процесуальні обов`язки неможливо, а провадження підлягає закриттю з огляду на закінчення строку досудового розслідування. 
2.4. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію захисників, просила відмовити в задоволенні клопотання. 

3. Заслухавши учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 у справі №991/11117/24 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 8 000 000 грн з покладенням ряду процесуальних обов`язків (т.1 а.с.80зв-88). 
На виконання вказаної ухвали внесено заставу у розмірі 8 000 000 грн.
3.2. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2025 у справі № 991/1878/25 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу і зменшено розмір застави з 8 000 000 грн до 6 000 000 грн (т.1 а.с.153-174). 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2025 у справі №991/4406/25 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , на 2 місяці, а саме: 
- повідомляти слідчих, прокурорів, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; слідчими, які входять до групи слідчих, та прокурорами, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 42024082030000023 від 04.04.2024; оперативними працівниками Управління Служби безпеки у Запорізькій області, які здійснювали оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 42024082030000023 від 04.04.2024, з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52024000000000474;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У вказаній ухвалі Суд встановив актуальність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (т. 1 а.с.88зв-96).
3.3.        У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
3.4. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і стадії кримінального провадження.
3.5. Суд не враховує доводи сторони захисту щодо недотримання форми поданого клопотання та порушення строку звернення із ним до суду. Так, захисник не зазначив, яким чином вказані обставини обмежили або могли обмежити обвинувачену в реалізації її прав. Причому на початку судового засідання захисники підтвердили ознайомлення із клопотанням, а формулювання назви клопотання жодним чином не спотворило і не змінило мети клопотання. Такі посилання на формальне невиконання або неналежне виконання регламентованих процедур без фактичного встановлення порушення прав та свобод людини фактично призводять до «правового пуризму» та надмірної формалізації, нехтуючи при цьому суттю правової норми. 
3.6. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
3.5. Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
-        наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
-        наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
-        недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.7. Згідно зі ст. 178 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стосовно індивідуальних особливостей підозрюваного/обвинуваченого та інкримінованого кримінального правопорушення.
3.8. Це кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 вручений обвинувальний акт, вона має процесуальний статус обвинуваченої. З огляду на стадію кримінального провадження та зміст клопотання, Суд не вирішує питання щодо обґрунтованості підозри, однак оцінює критерії, визначені у ст. 178 КПК України, та доведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. 
З огляду на специфіку та мету стадії підготовчого провадження Суд не має право на даному етапі досліджувати та оцінювати докази сторін. Водночас вказана вимога не перешкоджає оцінити ризики кримінального провадження в контексті доцільності продовження строку дії процесуальних обов`язків. Суд також зважує, що питання, пов`язані з перебігом досудового розслідування, не є предметом розгляду клопотання про продовження дії процесуальних обов`язків. 
3.9. Під час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків Суд не уповноважений перевіряти обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу і попереднього продовження процесуальних обов`язків, а учасники не можуть ставити під сумнів висновки, покладені в основу відповідного судового рішення. Так само Суд під час розгляду вказаної категорії клопотань не є судом апеляційної інстанції, тому не уповноважений надавати оцінку попередньо прийнятим ухвалам з точки зору їх законності.
3.10. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити в майбутньому. Отже, ризики слід вважати наявними за умови встановлення їх імовірності. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків Суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. 
3.11. На думку Суду, ризик переховування обвинуваченої від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, суворість можливого покарання, неможливість застосування «пільгових» інститутів кримінального права у випадку визнання її винуватою у вчинені інкримінованого діяння в їх сукупності. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Санкція цієї статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. При чому ст. 368 КК України є корупційним злочином, що унеможливлює застосування положень про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, звільнення від відбування покарання з випробуванням тощо. Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності у випадку визнання її винуватою у майбутньому, обвинувачена може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду.
Кримінальне провадження не є статичним, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки обвинуваченої у будь-який момент судового розгляду. Співставлення можливих негативних наслідків переховування у вигляді потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим. Суд також враховує, що вказаний ризик є актуальним з огляду на потенційну можливість виїзду обвинуваченої закордон. 
3.12. Суд зазначає про актуальність ризику впливу обвинуваченої на свідків. Наразі провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування та відомі всі свідки у кримінальному провадженні та їх показання, надані під час досудового розслідування. Загальний порядок, встановлений КПК України, передбачає процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК (у виключних випадках). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК). 
Ураховуючи засаду змагальності кримінального провадження, сторона обвинувачення на власний розсуд визначає коло свідків для доведення своєї правової позицію. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, позбавлений можливості втручатися у дискрецію сторони обвинувачення у побудову тактики і стратегії підтвердження або спростування обставин, які мають значення для кримінального провадження. 
Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тому такий ризик є наявний в цьому кримінальному провадженні. 
3.13.Разом із тим, з огляду на те, що досудове розслідування закінчилось і справа перебуває на розгляді в суді, Суд не вбачає ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Суд не виключає, що в окремих випадках вказаний ризик залишається актуальним, незважаючи на зміну стадій провадження. Проте в даному випадку прокурор не обґрунтував наявність цього ризику, його доводи в цьому контексті є загальними і абстрактними. 

4. Ураховуючи викладене, Суд доходить висновку, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад обвинуваченої і здатні забезпечити її належну процесуальну поведінку. Продовжуючи строк дії покладених на обвинувачену обов`язків, Суд виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження. Суд також вбачає за доцільне актуалізувати редакцію покладених обов`язків в частині, яка стосується зміни стадії провадження. 

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 315, 372, 376, 392 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити частково.
2.Продовжити до 17.09.2025 включно обвинуваченій ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; слідчими, які входять до групи слідчих, та прокурорами, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 42024082030000023 від 04.04.2024; оперативними працівниками Управління Служби безпеки у Запорізькій області, які здійснювали оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 42024082030000023 від 04.04.2024, з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52024000000000474;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  ОСОБА_1