Ухвала
Іменем України
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №742/1505/22
провадження №51-665ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2, ч. 3 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Захиснику ОСОБА_4 необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В касаційній скарзі не вказано в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду. Захисник ОСОБА_4 формально зазначає, що суд апеляційної інстанції не виправив порушення допущені судом першої інстанції та не навів переконливих аргументів щодо необхідності призначення комісійної судово-психіатричної експертизи до установи, яка вже готувала висновок експерта у вказаній справі. Однак конкретних порушень закону, які на думку захисника, були допущені апеляційним судом в касаційній скарзі не зазначено. Зокрема, не вказано яким чином призначення комісійної судово-психіатричної експертизи до установи, яка вже готувала висновок експерта у вказаній справі, порушило права ОСОБА_5 та які саме.
Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 не вказала чи бажає брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3