УХВАЛА
 
20 червня 2025 року
м. Київ
справа № 946/3512/23
провадження № 51-1977 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року щодо останнього,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Так, захисником, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги долучено роздруківку знеособленого вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не може вважатися копією оскаржуваного судового рішення.
Разом з цим, надана копія ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2025 року не оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», а тому не може вважатися копією оскаржуваної ухвали.
 
Крім цього, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Однак, ОСОБА_4 додав до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно долученої ухвали апеляційного суду учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, захисник ОСОБА_6 та засуджений.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                ОСОБА_3