ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/3448/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Брегей Р.І.) в адміністративній справі №340/3448/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2025 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, яким зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 26 квітня 2024 року №61/17/42 і виплатити додаткові кошти.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду боржником до відділу надано лист, лист за вих. № 1100-0801-5/21438 від 08.04.2025, зі змісту якого встановлено, що Головним управлінням на підставі рішення суду, з урахуванням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 340/3448/24 здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2021. Загальна сума доплати при цьому склала 62 518,12 грн. З огляду на те, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його, а саме: не виплатив стягувану нараховану пенсію, представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вважав обґрунтованою подану заяву з вимогою щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувана пенсії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено. 
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №340/3448/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 62518,12 грн за період з 01 лютого 2021 року по 30 листопада 2024 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що головним управлінням проведено виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Вважає, що заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління на користь позивача нарахованих коштів в сумі 62518,12 грн фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Позивач та Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) правом на подання відзивів не скористались.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №340/3448/24 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 26 квітня 2024 року №61/17/42 і виплатити додаткові кошти.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, допущено до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за лютий 2021 року та здійснено розподіл судових витрат у справі.
Рішення суду набрало законної сили 28.08.2024.
Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача. Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № N/A 2316 загальна сума доплати на виконання судового рішення у період з лютого 2021 року по листопад 2024 року становить 62518,12 грн. (а.с. 165).
16.10.2024 позивач отримав виконавчі листи у справі (а.с. 163).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.10.2024 відкрито виконавче провадження (зворотній бік а.с. 163-164).
08.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом за №1100-0801-5/21438 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що на виконання рішення суду у даній справі ним було здійснено перерахунок пенсії позивач в порядку встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на головне управління.
Змінюючи спосіб і порядок виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, в даному випадку існують наявні підстави для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №340/3448/24, яке набрало законної сили 28.08.2024, зокрема було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 26 квітня 2024 року №61/17/42 і виплатити додаткові кошти.
Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання вищевказаного рішення суду здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача. 
Згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною № N/A 2316 загальна сума доплати на виконання судового рішення у період з лютого 2021 року по листопад 2024 року становить 62518,12 грн. (а.с. 165).
Вказана сума доплати у розмірі 62518,12 грн. на виконання рішення суду у справі №340/3448/24, яка сформована внаслідок перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 26.04.2024 №61/17/42 не є спірною у даній справі та не заперечується сторонами.
З огляду на наведене, оскільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №340/3448/24, яке набрало законної сили 28.08.2024 на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої доплати до пенсії у розмірі 62518,12 грн., доказів протилежного матеріали справи не місять, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у даному випадку враховуючи вимоги абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №340/3448/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 62518,12 грн за період з 01 лютого 2021 року по 30 листопада 2024 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 77 КАС України відхиляє доводи скаржника, на підтвердження доводів скарги, що заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, оскільки такі доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Згідно частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №340/3448/24 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 18 червня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак