УХВАЛА
 
21 липня 2025 року
м. Київ
справа № 465/2842/24
провадження № 61-8896ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2024 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. 
Призначено у справі № 465/2842/24 судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. 
На вирішення експертів поставлено наступне питання:
- чи наявна біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .?
Направлено у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали цивільної справи № 465/2842/24.
Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у визначений експертом час.
Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 , роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на час проведення експертизи зупинено.
ПостановоюЛьвівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2024 року залишено без змін. 
13 липня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити. 
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо призначення експертизи (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Б. І. Гулько

 
 
                                                                                     Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                     Д. Д. Луспеник