Ухвала
12 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 935/1913/22
провадження № 61-10310ск25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року виконувач обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 04 лютого 2009 року № 94 «Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності» в частині затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо визначення грошової оцінки та величини середньої частки (паю) у фізичних гектарах земельної ділянки СФГ «Мрія» і надано дозвіл на виготовлення державних актів у власність, що розташована за межами населеного пункту с. Шахворостівка на території Шахворостівської сільської ради за рахунок земель фермерського господарства «Мрія» ОСОБА_2 - 3,2731 га;
зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку, кадастровий номер 1822588400:18:000:0035;
скасувати рішення про державну реєстрацію № 40631870 від 14.04.2018 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Василенка О. А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822588400:18:000:0035 за ОСОБА_1 
 
Коростишівський районний суд Житомирської області рішенням від 24 вересня 2024 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації               від 04 лютого 2009 року № 94 «Про затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності» в частині затвердження проектно-технічної документації із землеустрою щодо визначення грошової оцінки та величини середньої частки (паю) у фізичних гектарах земельної ділянки СФГ «Мрія» і надання дозволу на виготовлення державних актів у власність, що розташована за межами населеного пункту            с. Шахворостівка на території Шахворостівської сільської ради за рахунок земель фермерського господарства «Мрія» ОСОБА_2 , площею 3,2731 га.
Зобов`язав ОСОБА_1 повернути державі в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер 1822588400:18:000:0035.
Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 1822588400:18:000:0035 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 40631870 від 14 квітня 2018 року).
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Житомирський апеляційний суд постановою від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року - без змін.
08 серпня 2025 року адвокат Свистуленко М. П. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області                від 24 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду                    від 12 березня 2025 року (повний текст якої складено 11 липня 2025 року) у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовну заяву подано у 2022 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 481,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у даній справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги за три немайнові вимоги в даному випадку становить 11 908,80 грн (2 481,00 грн х 3 х 200 % х 0,8).
Згідно з наданої платіжної інструкції від 10 червня 2025 року № 0.0.4486371473.1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 962,00 грн.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 6 946,80 грн (11 908,80 грн - 4 962,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 6 946,80 грн має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. 
   
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                А. Ю. Зайцев