П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 504/1145/25	

Перша інстанція: суддя Литвинюк А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
        розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суд Одеської області від 30 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
                                                  В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернилась до Доброславського районного суд Одеської області з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №В00000545 від 27.09.2024 року, №В00000915 від 08.10.2024 року, №від 08.10.2024 року, а відповідні справи - закрити.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником транспортного засобу марки SCANIA, модель R440, державний номер НОМЕР_1 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому, зазначений тягач використовується разом з транспортним засобом марки SCHMITZ державний номер НОМЕР_3 , який є спеціальним напівпричіпом Н/ПР-контейнеровоз переобладнаним у 2022 році на контейнеровоз типу 1А, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Обидва транспортні засоби перебувають в оренді ТОВ «СІРІУС ЛОГІСТІК», код ЄРПОУ 45219937.
Оскаржуючи постанови №В00000545 від 27.09.2024 року, №В00000915 від 08.10.2024 року, №від 08.10.2024 року, позивач вказує на їх незаконність та необґрунтованість, оскільки перевезення вантажу здійснювалось напівпричіпом Н/ПР-контейнеровозом, тому до розрахунків відповідач повинен був використовувати значення максимально дозволеної фактичної маси на рівні 44 тонн, а не 40 тонн.
Крім того, позивач зауважує, що при складанні постанови серії АВ№  00000932 від 08.10.2024 року відповідачем зафіксовані відомості щодо другого транспортного засобу (спеціального напівпричепа Н/ПР-контейнеровоза). В усіх інших випадках, відповідачем не зазначено жодної інформації щодо напівпричіпу, що свідчить про поверхневий розгляд адміністративних справ. 
Окремо вказано на протиправність постанов серії AB№  00000915 від 08.10.2024 року та серії AB№  00000932 від 08.10.2024 року, оскільки за наслідком їх прийняття позивача повторно пригнуто до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення.
Також, позивач посилається на наявні товарно-транспортні накладні, якими зафіксовано, зокрема, найменування вантажу, спосіб перевезення, маса вантажу, тара, а також контрольне зважування вантажу вантажоотримувачем у порту та просить врахувати факт, що товарно-транспортна накладна не тільки фіксує загальну масу вантажу, але й фіксує належне оформлення перевезення вантажу у контейнеровозі.
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що в оскаржуваних постановах зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, які доводять перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР    України. Відтак, на переконання представника відповідача, постанови, що оскаржуються позивачем у цій справі, містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Щодо доводів про контейнеровоз, представник відповідача зазначив, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні законодавства та не здійснював перевезення контейнеру, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон.
Також відповідач вказує на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували здійснення зважування транспортного засобу під час завантаження ріпаку та сертифікації зважувальних приладів, якими визначено вагу у кінцевій точці маршруту.
Стосовно доводів позивача про повторність притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що перевищення вагових параметрів виявлено у різні дати та за різними адресами. За таких обставин вчиненні правопорушення є окремими протиправними діями, а не одним триваючим правопорушенням. 
Рішенням Доброславського районного суд Одеської області від 30 травня 2025 у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов повністю. 
Апелянт наголошує, що судом не надано належної оцінки всім його доводам  та безпідставно їх відхиллено.
Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить суд залишити без змін оскаржуване рішення.
21.07.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пахомова І.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку його перебування у щорічній відпустці.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивач не обмежена у праві залучення до участі у розгляді справи іншого представника чи прийняти особисту участь у судовому засіданні. Так само, представник позивача не наводить жодного обґрунтування щодо неможливості прийняти участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.
З іншого боку, колегія суддів враховує наявність спеціальних скорочених строків розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України. 
В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
27.09.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00000545, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 21.09.2024 року о 17 год. 52 хв., за адресою Н-08, км 468+739, Запорізька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 - відповідальна особа допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438 % (2,975 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
08.10.2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00000915, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 28.09.2024 року о 19 год. 19 хв., за адресою Н-08, км 468+739, Запорізька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 - відповідальна особа допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,000 % (3,2 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
08.10.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00000932, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 29.09.2024 року о 08 год. 35 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 - відповідальна особа допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,013 % (3,605 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Не погоджуючись з правомірність винесення сказаних постанов, позивач оскаржила їх до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодних доказів, що належний позивачу транспортний засіб здійснював перевезення контейнерів. Як наслідок, висновки відповідача щодо перевищення позивачем маси транспортних засобів у відсоткову визначенні є обґрунтованими та доведеними.
Також судом констатовано належність та допустимість доказів, якими  встановлено наявність події адміністративного правопорушення та не виявлено допущених порушень процедури, які  б давали підстави для скасування оскаржуваних постанов.
Крім того суд відхилив доводи позивача, щодо повторності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з оскаржуваних постанов вбачається, що час та місце зважування (проїзду) транспортного засобу позивача не співпадають та є різними.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує, зокрема, загальна маса двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом перевищує 40 тон, а максимальне навантаженню на строєні осі при відстані між осями понад 1,3м до 1,4м - 24 тони.
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Дія частини другої цієї статті передбачає відповідальність за правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, у вигляді штрафу у розмірах, зокрема, п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).
Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.
Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Колегією суддів встановлено: зі змісту постанови серії AВ № 00000545 від 27.09.2024 року здійснення фіксації адміністративного правопорушення приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3, свідоцтва про повірку № 1600, 04/4276; 
зі змісту  постанови серіїВ  № 00000915  від 08.10.2024 року встановлено здійснення фіксації адміністративного правопорушення приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM 15, WAGA-WIM35, зав. № 3, свідоцтва про повірку № 1002, 04/6078.
Зі змісту постанови серії AB № 00000932 від 08.10.2024 року вбачається здійснення фіксації адміністративного правопорушення приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, свідоцтва про повірку № 168, 04/4783.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зафіксовані технічними засобами інформація про перевищення автомобілем позивача нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, у розумінні статті 251 КУпАП, є належним доказом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до статей 229, 255, 279-5, 279-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини другої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, та з метою нормативно-правового врегулювання питань здійснення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проваджень у справах про адміністративні правопорушення наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 затверджено, зокрема, Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.
Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції № 512 встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 2 до цієї Інструкції.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови містять всі необхідні реквізити, відповідно до додатку 2 Інструкції та КУпАП.
Так, за змістом оскаржуваної постанови серії AВ  №  00000545 від 27.09.2024 року, при її складанні відповідальними особами встановлені та зафіксовані фактичні параметри означеного транспортного засобу SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_1 : кількість вісей - 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2740 мм, 2-3: 1300 мм, 3-4: 5550 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7050 кг, 2 - 6950 кг, 3 - 9600 кг, 4 - 8000 кг, 5 - 8000 кг, 6 - 8150 кг, загальна маса - 47750 кг, висота - 3.867 м.; ширина - 2.431 м.; довжина - 16.641 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса – 42975 кг.
За змістом оскаржуваної постанови серії AВ  №  00000915 від 08.10.2024 року, при її складанні відповідальними особами встановлені та зафіксовані фактичні параметри означеного транспортного засобу SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_1 : кількість вісей - 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2740 мм, 2-3: 1300 мм, 3-4: 5550 мм, 4-5: 1300 мм, 5-6: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7200 кг, 2 - 6450 кг, 3 - 9100 кг, 4 - 8400 кг, 5 - 8600 кг, 6 - 8250 кг, загальна маса - 48000 кг, висота - 3.86 м.; ширина - 2.419 м.; довжина - 16.501 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса – 43200 кг.
За змістом оскаржуваної постанови серії AB № 00000932 від 08.10.2024 року, при її складанні відповідальними особами встановлені та зафіксовані фактичні параметри означеного транспортного засобу SCANIA R440 д.н.з. НОМЕР_1 : кількість вісей - 6 шт., спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2750 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 5590 мм, 4-5: 1310 мм, 5-6: 1320 мм, навантаження на вісь 1 - 7200 кг, 2 - 6350 кг, 3 - 9150 кг, 4 - 8900 кг, 5 - 8650 кг, 6 - 8200 кг, загальна маса - 48450 кг, висота - 3.895 м.; ширина - 2.423 м.; довжина - 16.762 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса – 43605 кг.
В оскаржуваних постановах в графі фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу вказані всі зафіксовані показники, зокрема, кількість вісей, спарені колеса, відстань між осями, навантаження на вісь, загальна маса.
Також постанови містить формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Показники загальної маси виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.
Як зазначалось раніше, відповідальність згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян наступає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 до 10%%, що з огляду на зафіксовані параметри мало місце у даному випадку.
Стосовно доводів апелянта, що належний йому транспортний засіб є спеціалізованим сідловим тягачем, тип напівпричепу-контейнеровоз, а отже відповідно до п. 22.5 ПДР масою перевищення для такого транспортного засобу є понад 44 тони, колегія суддів вважає такі висновки помилковими з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України “Про автомобільний транспорт” причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.
Положеннями п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.
Таким чином, напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів.
Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 14.01.1997 року №363 “Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні” (далі наказ №363) дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів.
Згідно з п.п.17.2-17.5 наказу №363, забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).
Пунктом 17.9. наказу №363 приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності договору - на підставі заявки, а при відсутності договору - разового договору.
В свою чергу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 29.01.2022 року, транспортний засіб марки SCHMITZ модель S 01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 є спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-контейнеровозом, переобладнаним у 2022 році на контейнеровоз типу 1А.
З наявних в матеріалах справи фотофіксації правопорушень колегія суддів вбачає, що напівпричів використовувався саме з бортом та тентом, що виключає перевезення контейнерів. 
Крім того, стверджуючи про перевезення саме контейнеру, позивач надав до суду товарно-транспортну накладну №7 від 28.09.2024 року про перевезення ріпаку. Маса брутто 44  020 (т.1 а.с. 24). Отже надані позивачем документи додатково підтверджують перевезення сипучого вантажу, а не контейнеру.
За таких обставин сам факт реєстрації причепу контейнеровозом не поширює вагові норми, передбачені п.22.5 Правил дорожнього руху, на відповідний  транспорт з огляду на відмінну форму використання.
Щодо відсутності в постановах №AВ00000545 від 27.09.2024 року, № AВ00000915 від 08.10.2024 відомостей про спеціалізований напівпричіп SCHMITZ модель S 01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колегія суддів зазначає, що вони їх дійсно не містить. Однак судова колегія не може визнати такий формальний недолік оформлення постанов, як підставу для їх скасування при наявних доказах суттєвого перевищення навантаження транспортного засобу.
Крім того, нормативні параметри, передбачені п.22.5 ПДР України, визначені для руху саме транспортних засобів та їх составів, оскільки напівпричіп не взмозі самостійно пересуватися та перевозити вантаж без тягача, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.
Окремо колегія суддів зупиняє увагу на доводах апелянта про повторність притягнення до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення та відхиляє їх, оскільки з оскаржуваних постанов вбачається, що час та місце зважування транспортного засобу позивача відрізняються. Отже фактично адміністративні правопорушення здійснені у різних проміжках часу та не є триваючим правопорушенням, що вказує на правомірність винесення з даного приводу окремих постанов.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить висновку, що належними та допустимими доказами підтверджено, що вагові параметри транспортного засобу, який належить позивачу, перевищили нормативно допустимі вагові обмеження, що є підставою для накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до    ст.316 КАС України    є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Згідно приписів ч.3  ст.272 КАС України  судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями  273-277,  282-286  цього  Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст.286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 272 КАС України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Доброславського районного суд Одеської області від 30 травня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                 Н.В. Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В. Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В. Кравченко