ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/12387/24                                               Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 липня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:          Бєлової Л.В.,
суддів:                    Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області від 04.11.2024 №12001122/34026372 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року  у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість у полі спірного рішення контролюючим органом зазначено наступне «Інше»: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності; відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг.
Апелянт стверджує, що здійснив завершений цикл вирощування сої на орендованих земельних ділянках, використовуючи послуги сторонньої організації, і за вказаними послугами наявні зареєстровані податкові накладні та наявні інші підтверджуючі документи, які додано до таблиці даних, а тому такі підстави, як «недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності», а також «відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг» не можуть бути застосовані до апелянта для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025  року призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2025 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області - Любченко Марії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20 травня 2025 року відповідач подав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких просить апеляційну скаргу ТОВ «Ранкова Зоря» залишити без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 - без змін
У цих поясненнях відповідач зазначив, що ТОВ «Ранкова Зоря» до Таблиці даних платника податку від 29.10.2024 №9322174711 додано неповні пояснення без підтверджуючих документів.
Крім того, Комісією ГУ ДПС встановлено факти:
- наявності недостатньої кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності;
- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;
- не надані документи підтверджуючі щодо УКТЗЕД/ДКПП зазначених в Таблиці від 29.10.2024 №9322174711, зокрема, не надана інформація про наявні залишки, місця зберігання, оплати, придбання ЗЗР, добрив та інше.
Проте, як зазначає відповідач, пояснення щодо наявності достатньої кількості трудових ресурсів з підтверджуючими документами (штатний розпис, табель робочого часу, придбання бухгалтерських послуг, інше) товариством не додано до Таблиці від 29.10.2024 №9322174711.
Щодо придбання с/г послуг у сторонніх організацій, то відповідач зазначає, що позивачем не надано підтверджуючі документи (договори, акти наданих послуг, платіжні документи про оплату за надані послуги) для підтвердження реальності здійснення операцій, визначення площ, які оброблялись, інше.
Також відповідач зазначає, що позивачем не надано інформацію та документальне підтвердження щодо площ посіву, обробки, збору, урожайності, зокрема, не надана статистична звітність (звіти 4-СГ, 37-СГ, інше).
У судовому засіданні 21 травня 2025 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів щодо предмету спору у цій справі шляхом постановлення відповідної ухвали.
Зокрема, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року витребувано у відповідача пояснення щодо відмінності (неповне зазначення) підстав для неврахування таблиці даних, у спірному рішенні, яке позивач надав до адміністративного позову та у рішенні, що надано відповідачем до відзиву на позов.
Наступне судове засідання призначено на 02 липня 2025 року.
24 червня 2025 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21 травня 2025 року до суду надійшли витребувані докази та додаткові пояснення відповідача.
У цих поясненнях відповідач зазначив, що рішенням від 04.11.2024 №12001122/34026372 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було відмовлено ТОВ «Ранкова зоря» в реєстрації таблиці даних від 29.10.2024 №9322174711, з причин:
недостатньої кількісті трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності;
відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;
не надані підтверджуючі документи щодо УКТЗЕД/ДКПП зазначених в Таблиці даних, зокрема, не надано інформація про наявні залишки, місця зберігання, оплати, придбання ЗЗР, добрив та інше.
Відповідач вказує, що рішення від 04.11.2024 №12001122/34026372 направлено до електронного кабінету ТОВ «Ранкова зоря» у повному обсязі у форматі PDF.
Крім того, відповідач зазначив, що розбіжності між рішенням Комісії ГУ ДПС, яке платник податку додав до позовної заяви, та рішенням Комісії ГУДПС, що надано до відзиву на позовну заяву, відсутні, оскільки Комісією ГУ ДПС прийнято одне рішення від 04.11.2024 №12001122/34026372 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким ТОВ «Ранкова зоря» відмовлено в реєстрації таблиці даних від 29.10.2024 №9322174711.
Представник позивача у судове засідання 02 липня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача Любченко Марія Ігорівна у судовому засіданні у режимі відеоконференції заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Представник відповідача зазначила, що рішення від 04.11.2024 №12001122/34026372 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято правомірно.
Також представник відповідача підтримала доводи, викладені у додаткових поясненнях, які подані на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21 травня 2025 року щодо розбіжностей у спірному рішенні.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та інших заяв по суті справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» зареєстровано юридичною особою (код ЄДРПОУ 34026372) та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків та зборів.
20 липня 2023 року між ТОВ «Ранкова зоря» (продавець) та СТОВ «АФ «АгроРось» (покупець) укладено договір поставки №09.09.2024/1 та додаток №1 від 09.09.2024 до вказаного договору, предметом поставки якого є соя сорту Хана 4 репродукції в кількості 367,78 тон.
Відповідно до пункту 2 додатку №1 від 09.09.2024 до договору №09.09.2024/1 від 09.09.2024, загальна вартість товару становить 6086757,38 грн, у тому числі ПДВ – 747496,52 грн.
Відповідно до пункту 3 додатку № 1 від 09.09.2024 до договору №09.09.2024/1 від 09.09.2024 строк поставки товару - до 15 листопада 2024 року.
Пунктом 4 додатку №1 від 09.09.2024 до договору №09.09.2024/1 від 09.09.2024 передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється на умовах відстрочення кінцевого розрахунку до 15.12.2024, дострокова оплата дозволяється.
11 вересня 2024 року ТОВ «Ранкова зоря» поставило (передало у власність) СТОВ «АФ «АгроРось» насіння сої сорту Хана 4 репродукції у кількості 167,46 тон загальною вартістю 2771462,27 грн, що підтверджується видатковою накладною № В/РН-00001 від 11.09.2024.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну від 11 вересня 2024 року № 1 покупцю СТОВ «АФ «АгроРось» (код ЄДРПОУ 32810145) на загальну суму 2771462,27 грн, ПДВ – 340355,015 грн. з номенклатурою товарів: соя Хана 4 репродукція, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201.
Згідно з квитанцією №9287408513 від 30 вересня 2024 року документ доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 167,2580%, «Рпоточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
12 вересня 2024 року ТОВ «Ранкова зоря» поставило (передало у власність) СТОВ «АФ «АгроРось» насіння сої сорту Хана 4 репродукції у кількості 36,14 тон загальною вартістю 598116,85 грн, що підтверджується видатковою накладною № В/РН-00002 від 12.09.2024.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну від 12 вересня 2024 року № 2 покупцю СТОВ «АФ «АгроРось» (код ЄДРПОУ 32810145) на загальну суму 598116,85 грн, ПДВ – 73452,946 грн. з номенклатурою товарів: соя Хана 4 репродукція, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201.
Згідно з квитанцією №9287410066 від 30 вересня 2024 року документ доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 167,2580%, «Рпоточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 
14 вересня 2024 року ТОВ «Ранкова зоря» поставило (передало у власність) СТОВ «АФ «АгроРось» насіння сої сорту Хана 4 репродукції у кількості 103,90 тон загальною вартістю 1719544,55 грн, що підтверджується видатковою накладною № В/РН-00003 від 14.09.2024.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну від 14 вересня 2024 року №3 покупцю СТОВ «АФ «АгроРось» (код ЄДРПОУ 32810145) на загальну суму 1719544,55 грн, ПДВ – 211172,1374 грн. з номенклатурою товарів: соя Хана 4 репродукція, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201.
Згідно з квитанцією №9287154834 від 30 вересня 2024 року документ доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 167,2580%, «Рпоточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
15 вересня 2024 року ТОВ «Ранкова зоря» поставило (передало у власність) СТОВ «АФ «АгроРось» насіння сої сорту Хана 4 репродукції у кількості 60,28 тон загальною вартістю 997633,73 грн, що підтверджується видатковою накладною № В/РН-00004 від 15.09.2024.
Цього ж дня позивачем складено податкову накладну від 15 вересня 2024 року №4 покупцю СТОВ «АФ «АгроРось» (код ЄДРПОУ 32810145) на загальну суму 997633,73 грн, ПДВ – 122516,4234 грн. з номенклатурою товарів: соя Хана 4 репродукція, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201.
Згідно з квитанцією №9287404219 від 30 вересня 2024 року документ доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 167,2580%, «Рпоточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Отже, позивачем засобами електронного зв`язку направлено податкові накладні від 11.09.2024 №1, від 12.09.2024 №2, від 14.09.2024 №3 та від 15.09.2024 №4 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію вищенаведених п/н в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
У квитанціях про зупинення податкових накладних від 11.09.2024 №1, від 12.09.2024 №2, від 14.09.2024 №3 та від 15.09.2024 №4 зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також у квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та /або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та /або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у Реєстрі).
29 жовтня 2024 року позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість за формою (додаток 5). До таблиці даних позивач додав пояснення від 29.10.2024 року вих. №183 та такі первинні бухгалтерські документи:
Копія договору №13.05.2024/1 від 13.05.2024, за яким позивач придбав посівний матеріал сої загальною кількістю 21,29 тон;
Копія видаткової накладної №398 від 15.05.2024 та копія податкової накладної від 15.05.2024 року №3, якими підтверджується факт придбання позивачем посівного матеріалу сої у кількості 21,19 тон та факт реєстрації за операцією податкової накладної;
Копія видаткової накладної №399 від 16.05.2024 та копія податкової накладної від 16.05.2024 року №3, якими підтверджується факт придбання позивачем посівного матеріалу сої у кількості 0,1 тон та факт реєстрації за операцією податкової накладної;
Картка бухгалтерського субрахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» за період з 01.11.2023 по 11.09.2024, якою підтверджується здійснення позивачем оприбуткування посівного матеріалу сої у кількості 21,19 тон та його подальше списання з рахунку у зв`язку з проведенням посіву;
Картка бухгалтерського субрахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» за період з 01.11.2023 по 11.09.2024, якою підтверджується здійснення позивачем оприбуткування посівного матеріалу сої у кількості 0,10 тон та його подальше списання з рахунку у зв`язку з проведенням посіву;
Картка бухгалтерського субрахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» за період з 01.05.2023 по 30.09.2024, якою підтверджується заборгованість позивача за отриманий від СТОВ «АФ «АгроРось» посівний матеріал;
Картка бухгалтерського рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» за період з 01.05.2023 по 30.09.2024, якою підтверджується оприбуткування вирощеного позивачем насіння сої загальною кількістю 367,78 тон та його подальший продаж;
Картка бухгалтерського субрахунку 361 «Розрахунки з покупцями» за період з 01.09.2024 по 15.09.2024, якою підтверджується заборгованість СТОВ «АФ «АгроРось» перед позивачем за поставлене насіння сої;
Копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року №4-СГ;
Копія звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2024 №37- СГ;
Копія акту надання послуг №98 від 30.11.2023 року на суму 454900,00 грн. (оранка глибиною 25-27см, дискування з вирівнюванням) та зареєстрована за вказаною операцією податкова накладна від 30.11.2023 року №8;
Копія акту надання послуг №43 від 29.03.2024 року на суму 110296,44 грн. (закриття вологи, глибина 3см) та зареєстрована за вказаною операцією податкова накладна від 29.03.2024 року №5;
Копія акту надання послуг №54 від 30.04.2024 року на суму 95656,80 грн. (культивація глибиною 5-8 см, посів сої з одночасним внесенням добрив) та зареєстрована за вказаною операцією податкова накладна від 30.04.2024 року №8;
Копія акту надання послуг №99 від 01.06.2024 року на суму 1309146,35 грн. (внесення ґрунтового гербіциду «Гармоні», «Пантера») та зареєстрована за вказаною операцією податкова накладна від 01.06.2024 року №1;
Копія акту надання послуг №110 від 30.06.2024 року на суму 1003668,88 грн. (внесення мінеральних добрив: гуміфілд, базагран, комманд, олемікс, вуксал борон, фокс, карбамід, магній сірчанокислий; обприскування сої) та зареєстрована за вказаною операцією податкова накладна від 30.06.2024 року №2;
Копія акту надання послуг №155 від 01.08.2024 року на суму 412901,93 грн. (обмолот сої) та зареєстрована за вказаною операцією податкова накладна від 01.08.2024 року №6;
Картка бухгалтерського субрахунку 361 «Розрахунки з покупцями» за період з 01.11.2023 по 31.08.2024, якою підтверджується заборгованість позивача перед СТОВ «АФ «АгроРось» за надані послуги.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області від 04.11.2024 №12001122/34026372 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість відмовлено ТОВ «Ранкова зоря» у реєстрації Таблиці даних від 29.10.2024 №9322174711, з причин:
недостатньої кількісті трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності;
відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;
не надані підтверджуючі документи щодо УКТЗЕД/ДКПП зазначених в Таблиці даних, зокрема, не надано інформація про наявні залишки, місця зберігання, оплати, придбання ЗЗР, добрив та інше.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що позивачем в повному обсязі разом з Таблицею даних платника податку на додану вартість від 29.10.2024 №9322174711 за формою (додаток 5) не надано підтверджуючих документів щодо достатньої кількісті трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, наявності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, а також інформація про наявні залишки, місця зберігання, оплати, придбання ЗЗР, добрив та інше, тому оскаржуване рішення контролюючого органу є правомірним та скасуванню не підлягає.
Також суд першої інстанції зазначив, що платником податків до контролюючого органу не надано підтверджуючі документи щодо придбання ТОВ «Ранкова зоря» с/г послуг у сторонніх організацій (договори, акти наданих послуг, платіжні документи про оплату за надані послуги, звіти 4-СГ, 37-СГ, інше) для підтвердження реальності здійснення операцій, визначення площ, які оброблялись, інше.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно з приписами пункту 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Відповідно до пункту 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 14 Порядку №1165).
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (пункт 15 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги(додаток 6).
Відповідно до пункту 16-1 Порядку №1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідно до пункту 16 цього Порядку або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 1 додатка 3 до дня, що передує даті прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку, підлягають автоматичній реєстрації в Реєстрі на п`ятий робочий день, що настає за днем прийняття такого рішення, якщо одночасно виконуються такі умови: - відсутнє рішення контролюючого органу про неврахування такої таблиці даних платника відповідно до пункту 19 цього Порядку; - у податкових накладних/розрахунках коригування зазначені операції з кодами товарів згідно з УКТЗЕД/кодами послуг згідно з Державним класифікатором/умовним кодом такого товару, що відображені у такій таблиці даних платника податку, та операції, які на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3, та стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; - такі податкові накладні/розрахунки коригування складені та подані для реєстрації в Реєстрі не раніше календарного місяця, що передує місяцю, у якому комісією регіонального рівня прийняте рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку; - щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520; - у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.
Відповідно до пункту 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з приписами пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: - така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); - зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P
Відповідно до пункту 19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо: - стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; - до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: - в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; - у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.
Відповідно до пункту 20 Порядку №1165 якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку (пункт 21 Порядку №1165).
Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили (пункт 22 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Отже, з викладених норм права вбачається, що рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних обов`язково має містити чітку підставу для такого неврахування.
При цьому, за своїм змістом спірне рішення відповідача, є індивідуально-правовим актом, яке повинно відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України, водночас можливість оскарження такого рішення в судовому порядку передбачена абзацом 3 пункту 19 Порядку №1165.
Суд апеляційної інстанції встановив, що, у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, позивач 29.10.2024 подав до відповідача таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, затвердженою Порядком №1165.
У таблиці даних ТОВ «Ранкова зоря» від 29.10.2024 №9322174711 зазначені КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насіння олійних культур та код згідно з УКТЗЕД товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) – 1201100000 (соя); - код згідно з УКТЗЕД товарів/послуг (постачання/надання) – 1201100000 (соя).
До таблиці даних позивач додав пояснення та первинні документи, якими підтверджується здійснення ним господарської діяльності з постачання товару.
Комісією ГУ ДПС у Черкаській області від 04.11.2024 прийнято рішення №12001122/34026372 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Підставою для прийняття оскарженого рішення про неврахування таблиці даних платника податку до додану вартість відповідач вказав:
недостатньої кількісті трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності;
відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;
не надані підтверджуючі документи щодо УКТЗЕД/ДКПП зазначених в Таблиці даних, зокрема, не надано інформація про наявні залишки, місця зберігання, оплати, придбання ЗЗР, добрив та інше.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції відмовив у задоволення позову посилаючись на те, що позивачем в повному обсязі разом з Таблицею даних платника податку на додану вартість від 29.10.2024 №9322174711 за формою (додаток 5) не надано підтверджуючих документів щодо достатньої кількісті трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, наявності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, а також інформація про наявні залишки, місця зберігання, оплати, придбання ЗЗР, добрив та інше, тому оскаржуване рішення контролюючого органу є правомірним та скасуванню не підлягає
Однак колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки рішення відповідача не містить конкретних причин неврахування таблиці даних.
Водночас в оскарженому рішенні контролюючий орган не вказав обставин, які стали підставою для викладених у ньому висновків. Відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, та які стали підставою для прийняття спірного рішення.
При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. Тобто, обов`язок контролюючого органу викласти в рішенні конкретні підстави прийняття такого (фактичні та юридичні), а також, переконливі та зрозумілі мотиви його прийняття.
Крім  того, позивачем разом з таблицею даних надані додаткові пояснення та документи, якими підтверджується наступне.
Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Позивач є платником податку четвертої групи та зареєстровано платником податку на додану вартість з 17.05.2010 року.
Позивач орендує землі приватної власності в Уманському районі Черкаської області (Багвянська сільська рада) в загальній кількості 170,63 га.
З наданих відповідачу письмових пояснень № 183 від 29.10.2024 після зупинення реєстрації податкових накладних, вбачається, що позивач уклав договір від 02.01.2013 № АА/ДГ 13/36 про надання послуг зі СТОВ «АФ «АгроРось» код ЄДРПОУ 32810145.
Відповідно до вказаного договору СТОВ «АФ «АгроРось» надавало послуги позивачу, що підтверджується відповідними актами про надані послуги:
Акт надання послуг №98 від 30.11.2023 на суму 454900,00 грн., в т.ч. ПДВ 75816,67 грн. – оранка (глибина 25-27см, дискування з вирівнюванням );
Акт надання послуг №43 від 29.03.2024 на суму 110296,44 грн., в т.ч. ПДВ 18382,74 грн. – закриття вологи (глибина 3см);
Акт надання послуг №54 від 30.04.2024 на суму 95656,80 грн., в т.ч. ПДВ 15942,80 грн. – культивація (глибина 5-8см), посів сої з одночасним внесенням добрив;
Акт надання послуг №99 від 01.06.2024 на суму 1309146,35 грн., в т.ч. ПДВ 218191,06 грн. – внесення ґрунтового гербіциду, гармоні, пантера;
Акт надання послуг №110 від 30.06.2024 на суму 1003668,88 грн., в т.ч. ПДВ 167278,15 грн. - внесення мінеральних добрив: гуміфілд, базагран, комманд, олемікс, вуксал борон, фокс, карбамід, магній сірчанокислий; обприскування сої;
Акт надання послуг №155 від 01.08.2024 на суму 412901,93 грн. в т.ч. ПДВ 68816,99 грн. – обмолот сої.
За вказаними подіями створені та зареєстровані в ЄРПН відповідні податкові накладні:
ПН №8 від 30.11.2023 на суму 454900,00 грн., в т.ч. ПДВ 75816,67 грн.;
ПН №5 від 29.03.2024 на суму 110296,44 грн., в т.ч. ПДВ 18382,74 грн.;
ПН №8 від 30.04.2024 на суму 95656,80 грн., в т.ч. ПДВ 15942,80 грн.;
ПН №1 від 01.06.2024 на суму 1309146,35 грн., в т.ч. ПДВ 218191,06 грн.;
ПН №2 від 30.06.2024 на суму 1003668,88 грн., в т.ч. ПДВ 167278,15 грн.;
ПН №6 від 01.08.2024 на суму 412901,93 грн., в т.ч. ПДВ 68816,99 грн.
Також з письмових пояснень № 183 від 29.10.2024 вбачається, що у травні 2024 року позивач придбав посівний матеріал сої у СТОВ «АФ «АгроРось» відповідно до договору поставки №13.05.2024/1 від 13.05.2024.
Поставка товару підтверджується наступними видатковими накладними:
видаткова накладна №398 від 15.05.2024 р. (соя Хана, 3 репродукція, протруєна, фасована в кількості 21,19 тон) на суму 623 684,28 грн., в т.ч. ПДВ 76 592,8;
видаткова накладна №399 від 16.05.2024 р. (соя Хана, 3 репродукція, фасована в кількості 0,1 тон) на суму 2 036,77 грн., в т.ч. ПДВ 250,13 грн.
За вказаними операціями створено та зареєстровано в ЄРПН наступні податкові накладні:
- податкова накладна №3 від 15.05.2024 року на суму 623 684,28 грн., в т.ч. ПДВ 76 592,81 грн.
- податкова накладна №3 від 16.05.2024 на суму 2 036,77 грн., в т.ч. ПДВ 250,13 грн.
У травні 2024 року на орендованих площах позивачем посіяно сою, що відображено у Ф №4-с/г (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур».
Надання послуг зі збирання врожаю сої відображено у Ф №37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур».
Як зазначає позивач, посів та збирання урожаю здійснювався сторонньою організацією за договором про надання послуг від 02.01.2013 № АА/ДГ 13/36, що підтверджується вищевказаними актами наданих послуг.
Отже, колегія суддів зазначає, що позивач здійснив вирощування сої, використовуючи послуги сторонньої організації, і за вказаними послугами наявні зареєстровані податкові накладні та наявні інші підтверджуючі документи, які було додано до таблиці даних, а тому такі підстави, як
недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності;
відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг;
не надання підтверджуючих документів щодо УКТЗЕД/ДКПП зазначених в Таблиці даних, зокрема, не надано інформація про наявні залишки, місця зберігання, оплати, придбання ЗЗР, добрив та інше, не може бути застосована до позивача для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку.
На переконання колегії суддів, оскаржуване рішення не містить жодної передбаченої чинним законодавством мотивації підстав та причин неврахування таблиці даних платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчила б про надання платником податку недостовірної інформації в таблицях даних.
Щодо необхідності зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.
Отже, встановлені обставини справи свідчать, що рішення від 04.11.2024 №12001122/34026372 відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є необґрунтованим та належно невмотивованим, що не відповідає встановленим КАС України критеріям правомірності індивідуально-правового акту, а тому, таке є протиправним та підлягає скасуванню.
Тож, беручи до уваги викладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження щодо необхідності скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 3028,00 грн грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн, усього на суму 7  570,00 грн, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст.    243,    315,    317,    322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року – задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області від 04.11.2024 №12001122/34026372 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранкова Зоря» (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22 ЄДРПОУ 31082518) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7   570,00 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 07.07.2025.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Бєлова

Судді                                                                                          В.О. Аліменко,

                                                                                                     А.Ю. Кучма