ПОСТАНОВА 
Іменем України

22 квітня 2025 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 401/129/24
провадження № 22-ц/4809/561/25 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А. 
з участю секретаря: Демешко Л.В.
Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ; 
відповідач – Світловодська міська  рада Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Світловодської міської ради Кіровоградської області на  рішення Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської області  від 18 квітня 2024 року ,у складі Макарової Ю.І. у справі за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  до  Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, - 

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Просив визнати укладеною між Світловодською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Додаткову угоду № 743/2 до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 1482, 0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим номером 3510900000:50:044:0026.
В обгрунтування позовних вимог позивачі вказували, що 30 жовтня 2013 року між ними та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року.
Згідно зазначеного договору Світловодською міською радою надано позивачам в оренду земельну ділянку площею 1482, 0 кв.м., із кадастровим номером 3510900000:50:044:0026, на якій знаходиться належний позивачам об`єкт нерухомості, строком на п`ять років.
Додатковою угодою № 743/1 від 02 грудня 2019 року строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки продовжено до 05 листопада 2023 року. 
01 вересня 2023 року позивачі звернулися до Світловодської міської ради із заявою про поновлення названого договору оренди земельної ділянки, до якої додано проект додаткової угоди № 743/2 до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року. 
Рішенням Світловодської міської ради № 2095 від 30 жовтня 2023 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », зазначена заява задоволена, поновлено позивачам договір оренди земельної ділянки терміном на п`ять років. 
При цьому, позивачам разом з вищеописаним рішенням надано проект додаткової угоди № 2 до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року, яка містить в собі пункти, які не відповідають приписам чинного законодавства та безпідставно змінюють істотні умови договору оренди земельного ділянки.
20 листопада 2023 року позивачами подано заяву на ім`я Світловодського міського голови з проханням виконати рішення Світловодської міської ради № 2095 від 30 жовтня 2023 року та у місячний строк з дня прийняття вказаного рішення укласти з ними додаткову угоду в редакції, яка запропонована позивачам в проекті додаткової угоди. 
14 грудня 2023 року міський голова у письмовій формі повідомив позивачів про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки та рекомендував звернутися до міської ради з клопотанням про укладення нового договору оренди. 
Станом на день подання позовної заяви, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року, у запропонованій позивачами редакції, не підписана.
Вказує, що на даний час питання поновлення договору оренди землі врегульовано статтею 126-1 Земельного кодексу України. 
Позивачі посилаються на те, що абз. 4 Розділу ІХ «Перехідні положення» закону України «Про оренду землі» встановлено, що правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України, щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05 грудня 2019 року, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 
Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки укладено 30 жовтня 2013 року, то питання щодо його поновлення регламентується нормами земельного законодавства, які діяли на дату його укладення, тобто ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року. 
Світловодською міською радою у місячний строк з дати отримання заяви позивачів про поновлення договору оренди земельної ділянки та проекту Додаткової угоди до нього, тобто до 01 жовтня 2023 року, пропозиції щодо внесення змін до умов договору не надходило, як і не надходило заперечень щодо поновлення договору оренди землі. 
30 жовтня 2023 року відповідачем прийнято рішення, яким поновлено договір оренди земельної ділянки позивачам, що свідчить згоду відповідача з пропозицією позивачі про поновлення договору оренди а умовами додаткової угоди до нього, від підписання якої відповідач ухиляється. 
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року задоволено позов.
Визнано укладеною між Світловодською міською радою (код ЄДРПОУ 35825788) та позивачами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Додаткову угоду №743/2 до договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та має кадастровий №3510900000:50:044:0026, у наступній редакції:
«ДОДАТКОВА УГОДА №743/2
ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ
№743 від 30 жовтня 2013 року
м.Світловодськ /дата/
Орендодавець – Світловодська міська рада в особі Світловодського міського голови ОСОБА_3 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про оренду землі», з однієї сторони, та
Орендарі – громадянин України ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 03.11.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та громадянка України ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 11.08.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з другої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року, який укладений щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510900000:50:044:0026), та домовились про наступне:
1. Договір оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року, який укладений щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:044:0026) поновити на п`ять років.
2. В зв`язку з поновленням, викласти абзац перший п.8 договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року, який укладений щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510900000:50:044:0026) в наступній редакції:
«8. Договір укладено до 05.11.2028 року.».
3. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року, не змінні в цій додатковій угоді, залишаються чинними у попередній редакції.
4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року, який укладений щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510900000:50:044:0026).
5. Цю додаткову угоду складено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендарів, третій – подається до органу державної реєстрації.
Орендодавець:Світловодська міська рада Код ЄДРПОУ 35825788 
Орендарі: ОСОБА_1  РНОКПП НОМЕР_1 
ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 »
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі дотрималися процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомили орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди, орендар продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, орендодавець прийняв рішення про поновлення договору оренди за результатами розгляду заяви позивачів з урахуванням доданого ними проекту додаткової угоди, тобто фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, тому визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди є способом забезпечення прав позивачів.
Суд зазначав, що посилання представника відповідача на закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки 24.09.2018 через підписання додаткової угоди до договору лише 02.12.2019, безпідставними з тих підстав, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року – 24 вересня 2018 року відповідач не направив позивачам листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а позивачі продовжили користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, яку орендодавець приймав, тому такий договір оренди є поновленим, що відповідає правилам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року. 
Вказаною нормою законодавства передбачено, що додаткова угода у такому випадку має бути укладена саме після закінчення строку договору оренди та за спрощеною процедурою (без прийняття рішення органу місцевого самоврядування), що і було здійснено 02 грудня 2019 року, шляхом укладення між позивачами та уповноваженим представником відповідача додаткової угоди №743/1, відомості про яку містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання укладеною додаткової угоди №743/2 до договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та має кадастровий №3510900000:50:044:0026.        
Відповідач подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Вказує, що змінено може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору.
Таким чином, будь-які зміни до договору можуть вноситися тільки в період його чинності.
Відповідно до рішення Світловодської міської ради №892 від 24.09.2013 спірна земельна ділянка надана у строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років та укладено 30.10.2013 Договір оренди земельної ділянки № 743 між орендодавцем та орендарем до 24.09.2018.
Договір оренди земельної ділянки від 30.10.2013 № 743 зареєстровано у Державному реєстрі 05.11.2013.
Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 743/1 укладена 02.12.2019, тобто через рік після закінчення терміну дії договору.
Таким чином, останнім днем строку дії договору було 24.09.2018 і після вказаної дати зазначений договір не породжував жодних юридичних наслідків, оскільки, втратив чинність.
Тому, з моменту припинення дії договору, він не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов`язків для його сторін.
Договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, яка має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.І ст. 777 ЦК України.
Однак, додаткова угода між сторонами у зазначений законом термін не була укладена та і відмову чи зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі не було оскаржено у суді.
Відзив на апеляційну скаргу не подано. 
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивачів адвоката Чабана Р. А., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Рішенням Світловодської міської ради №892 від 24 вересня 2013 року передано громадянам України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в оренду на 5 років земельну ділянку площею 1482, 0 кв.м, у тому числі: 1482, 0 кв.м. – землі, які використовуються в комерційних цілях, для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_3 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Світловодської міської ради, у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно. Кадастровий номер земельної ділянки - 3510900000:50:044:0026 (а.с. 66) .
30 жовтня 2013 року між Світловодською міською радою, як орендодавцем та громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як орендарями, укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_5 . Предметом договору є передача в строкове платне користування земельної ділянкою несільськогосподарського призначення на підставі рішення міської ради №892 від 24.09.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_2 », категорія земель за основним цільовим призначенням – землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер 3510900000:50:044:0026, загальною площею 1482, 0 кв.м. відповідно до п.8 договір укладено до 24.09.2062 року. пунктом 37 Договору визначено, що дія договору припиняється у разі, в тому числі, закінчення строку, на який його було укладено (а.с. 10-12).
Згідно п.16 договору цільове призначення земельної ділянки у відповідності до ст. 19 ЗК України землі житлової та громадської забудови. Функція використання – комерційне використання (а.с.10 зв. ст.).
Додатковою угодою від 12 грудня 2019 №743/1 до договору оренди земельної ділянки від 30.10.2013 №743, поновлено договір оренди земельної ділянки на п`ять років, тобто до 05.11.2023. Відповідно до п.5, Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 30.102.2013 № 743 і набирає чинності з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки (а.с. 14) .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:044:0026, площею 0,1482 га, адреса: АДРЕСА_1 , 05.11.2013 зареєстровано право оренди землі на підставі договору оренди землі № 743 від 30.10.2013, видавник: Світловодська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; додаткова угода №743/1, видавник: сторони договору орендодавець Світловодська міська рада та орендарі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Строк дії 05.11.2023 (а.с. 15) .
09 лютого 2019 року ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (обдаровані) уклали договір дарування, відповідно до якого дарувальник безоплатно передав у спільну часткову власність обдарованих належну йому на праві приватної власності 1/2 частину будівлі магазину (1/6 частину ОСОБА_2 та 1/3 частини ОСОБА_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 78-80) .
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Світловодського міського голови із заявою про намір поновлення договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року на новий строк (п`ять років) та пропозицією підписати відповідну додаткову угоду до договору (а.с. 19) .
Рішенням Світловодської міської ради №2095 від 30 жовтня 2023 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішено, поновити громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки №743 від 30.10.2012, терміном на 5 років, загальною площею 1482 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510900000:50:044:0026. Громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у місячний термін з дня прийняття цього рішення укласти додаткову угоду земельної ділянки зі Світловодською міською радою та провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Попереджено землекористувачів, що право користування земельною ділянкою може бути припинено відповідно до ст.ст. 141, 143 земельного кодексу та при невиконанні умов пункту 2 цього рішення (а.с. 21).
З проекту додаткової угоди №2 до договору оренди земельної ділянки №743 від 30.10.2023, вбачається внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині функціонального використання земельної ділянки із застосуванням відсоткової ставки від нормативно-грошової оцінки, затвердженої рішенням Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 675. Пункт 5 Договору оренди земельної ділянки № 743 від 30.102.2023 викладено в такій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1048292, 70 грн. пункт 8 Договору викладено в такій редакції: договір укладено до 05.11.2028. після закінчення строку договору Орендар має переважне право укладення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Пункт 9 Договору викласти у такій редакції: Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (відповідно до рішення Світловодської міської ради від 27.07.2021 № 675), що складає розмір річної орендної плати 125795, 12 грн. Розмір місячної орендної плати 10482, 93 грн. Пункт 11 Договору у наступній редакції: Орендна плата вноситься протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення на відповідний розрахунковий рахунок. Пунктом 12 Договору передбачена можливість перегляду розміру орендної плати щорічно (а.с. 22-23) .
20 листопада 2023 року позивачі звернулися із заявою до Світловодського міського голови з проханням виконати рішення Світловодської міської ради № 2095 від 30 жовтня 2023 року та у місячний строк укласти з заявниками додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30 жовтня 2013 року в редакції, яка була запропонована заявниками, тобто у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року (а.с. 24-25) .
04 грудня 2023 року Світловодським міським головою надано відповідь на звернення позивачів про поновлення договору оренди земельної ділянки, згідно з якою станом на 06.11.2023 додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 743 від 30.10.2012 не була підписана та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, строк дії договору закінчено 05.11.2023, рекомендовано звернутися з клопотанням про укладення договору оренди (а.с. 26) .
Рішенням Світловодської міської ради №675 від 27 липня 2021 року «Про встановлення ставок орендної плати за землю на території Світловодської міської територіальної громади» вирішено встановити на території Світловодської міської територіальної громади ставки орендної плати згідно з додатком 1. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем і орендарем. Пунктом 6 визначено, у разі розбіжностей ставок орендної плати із діючими договорами оренди землі, повідомити орендарів земельних ділянок про необхідність внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни ставки орендної плати (а.с. 67, 68-74).
Звернувшись із цим позовом до суду позивачі ставили питання про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №743 від 30 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки 1482,0 га , на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» ,яка діяла станом на 30 жовтня 2013 року.
16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким статтю 33 Закону України «Про оренду землі», яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.
       Розділ IX "Перехідні положення" Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:
«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.
 Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».
Таким чином,  поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).
Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по частині шостій статті 33 Закону України «Про оренду землі», посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами, та, за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову.
Матеріали справи не містять доказів того, що позивачі (орендарі) недобросовісно виконувала свої обов`язки за договором оренди землі.       
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачі дотрималися процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомили орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди, орендар продовжує належним чином користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, орендодавець прийняв рішення про поновлення договору оренди за результатами розгляду заяви позивачів з урахуванням доданого ними проекту додаткової угоди.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі зверталися до відповідача із заявами про продовження орендних відносин, а відповідач у свою чергу штучно зволікав із укладенням додаткової угоди , а тому визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди є способом забезпечення прав позивачів ,які підлягають захисту у судовому порядку.
Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, з огляду на доводи апеляційної скарги, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
       Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
       Апеляційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області – залишити без задоволення.
       Рішення  Світловодського  міськрайонного суду Кіровоградської області  від 18 квітня 2024 року – залишити без змін. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                   О.Л. Дуковський

Судді                                                                                                        Л.М. Дьомич

                                                                        О.А. Письменний