Справа № 463/7980/24                                Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я. 
Провадження № 22-ц/811/1346/25                 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що вона з ОСОБА_3 перебувала у шлюбі, у якому у них народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ухиляється від матеріального забезпечення доньки та створення дитині належних умов для життя та розвитку, не допомагає з придбанням продуктів харчування та одягу, а також необхідних медикаментів, внаслідок чого дитина повністю перебуває на її утриманні. 
Оскільки ОСОБА_3 є здоровим працездатним чоловіком, отримує хоч і мінливий, але значний дохід, немає на утриманні інших осіб, щодо нього не проводяться жодні стягнення, а відтак він має можливість виконувати свої батьківські обов`язки та сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.
З наведених підстав просила стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 грн, які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3196 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з дня пред`явлення позову – 22 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць. 
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що визначений судом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи підтверджену суму щомісячних витрат на дитину в розмірі, що перевищує 26000 грн.
При визначені розміру аліментів судом не враховано матеріальне становище відповідача, зокрема, здійснення ним витрат, які значно перевищують офіційні доходи, а саме, придбання на підставі договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості на загальну суму 3 232 136.84 грн, що свідчить про наявність значних доходів, необхідних не тільки для купівлі майна, але й для його утримання.
Зазначені обставини, на її думку,спростовують доводи відповідача про наявність у нього єдиного доходу у виді заробітної плати.
Стягнення аліментів на утримання дитини в мінімальному рекомендованому розмірі, враховуючи майновий стан відповідача та наявність у нього можливості платити аліменти у більшому розмірі, поставить позивачку у скрутне матеріальне становище.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення – 15 липня 2025 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789ХII від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності володіння та /або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платник аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» передбачено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років встановлюється в розмірі 3196 грн. 
Аналогічний розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років встановлено і статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік». 
За приписами зазначених правових норм на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на утримання дитини (забезпечення умов життя) також мають бути однаковими.
За правовою природою аліментні зобов`язання – це періодичні платежі, які платник аліментів зобов`язаний сплачувати щомісячно, з метою матеріального утримання дитини.
Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. 
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 , шо не заперечується сторонами.
Звертаючись з позовними вимогами, ОСОБА_1 обґрунтовує заявлений розмір аліментів тим, що відповідач є фізично здоровою особою, отримує значний дохід, який дозволяє йому набувати у власність об`єкти нерухомості, а відтак він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 8000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 
Згідно з довідкою про доходи від 18 листопада 2024 року № 18/11, виданою МПП «Авеста», ОСОБА_3 працює в МПП «Авеста» на посаді директора та за період з січня 2023 року по грудень 2023 року отримав заробітну плату в розмірі 84000 грн, що становить 7000 грн щомісячно. 
Згідно з довідкою про доходи від 18 листопада 2024 року № 18/11/2, виданою МПП «Авеста», ОСОБА_3 працює в МПП «Авеста» на посаді директора та за період з січня 2024 року по жовтень 2024 року отримав заробітну плату в розмірі 80500.00 грн., а його заробітна плата збільшилася до 8100 грн щомісячно.
Як вбачається із загальнодоступних даних з Єдиного держанвого реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14 липня 2025 року керівником МПП «Авеста», що займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, є ОСОБА_3 тому довідки про його доходи на рівні встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати є дуже сумнівними. 
Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), підтверджується, що 12 лютого 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини – ОСОБА_6 .
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтверджується, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, крім обов`язку з утримання неповнолітньої на утриманні неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач зобов`язаний також утримувати малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, батько ОСОБА_3 – ОСОБА_9 є інвалідом першої групи загального захворювання пожиттєво і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12ААВ № 731708.
Однак, наявність дитини від іншого шлюбу та хворий батько не є підставою для визначення мінімального розміру аліментів, з врахуванням фактичних обставин справи. 
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 411838296 від 06 лютого 2025 року підтверджується, що ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45.4 кв.м., вартістю 773 914.00 грн., зареєстрованої за ним на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Потапчук Р.П., зареєстрованого в реєстрі за № 7338;
нежитлових приміщень № LXXXLX, XC(54), загальною площею 118.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованих за ним на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 04 вересня 2020 року;
машино-місця АДРЕСА_3 , вартістю 102860.00 грн, зареєстрованого за ним на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 87 від 25 липня 2019 року;
квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 47.5 кв.м., зареєстрованої за ним на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 від 05 червня 2020 року;
квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 46 кв.м., вартістю 1 362 000.00 грн, зареєстрованої за ним на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4152;
квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 82.6 кв.м., зареєстрованої за ним на підставі договору дарування квартири від 30 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Ю.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 1131.
Вищезазначені об`єкти нерухомості, за винятком квартири АДРЕСА_7 , придбано на підставі відплатних договорів купівлі-продажу протягом короткого періоду часу, що свідчить про наявність у відповідача доходу, що перевищує його офіційний заробіток, а відтак наявності матеріальної можливості забезпечувати належний рівень утримання своїй дитині. 
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч. 3 ст. 182 СК України).
Аналогічний правовий висновок викладено і у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, від 16 червня 2021 року у справі № 643/11949/19 та від 19 лютого 2025 року у справі № 367/10126/19.
Наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями та квитанціями підтверджується, що ОСОБА_3 перераховував кошти ОСОБА_1 , а також купував продукти харчування товари для дитини, однак такі витрати відповідача не мають систематичного характеру, не підтверджують забезпечення належного утримання дитини в повній мірі, а відтак не позбавляють позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. 
Оскільки аліменти спрямовані саме на утримання дитини, що є обов`язком обох батьків, реалізація якого полягає у забезпеченні достойного рівня життя дитини, необхідного для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, враховуючи її потреби, визначений законом мінімальний розмір аліментів та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги, що відповідач є особою молодого працездатного віку, хоч і має на утриманні непрацездатного батька та іншу малолітню дитину, однак володіє об`єктами нерухомості, здійснює витрати, що перевищують його офіційні доходи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з дня пред`явлення позову – 22 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, що якнайкраще відповідатиме інтересам дитини та буде достатнім для забезпечення її належного матеріального утримання.
Частина 13 ст. 141 ЦПК України передбачає, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
У зв`язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору, то на підставі п. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню 908,40 грн судового збору за подання позову та 1362.60 грн судового збору за подання апеляційної скарги, що пропорційно до задоволених позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2025 року – змінити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з дня пред`явлення позову – 22 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908.40 грн судового збору за подання позову та 1362.60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 15 липня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.