УХВАЛА
 
23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 201/9240/24
провадження № 61-7302зно25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року в справі за позовом    ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року  ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) від 15 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.
31 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, так як справа стосувалася захисту прав споживача і ціна позову в ній не перевищувала шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У червні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року за нововиявленими обставинами.
На обґрунтування наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вказує про те, що вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн є вимогою немайнового характеру.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд висновує про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року в справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року в справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року в справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Ухвала Верховного Суду від 31 березня 2025  року про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи. Отже, вказана ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі, та доводи заяви про перегляд судового рішення не свідчать про наявність нововиявлених обставин.
Ураховуючи наведене в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Керуючись статтями 259, 394, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року в справі за позовом   ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. 
Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко 
І. М. Фаловська