УХВАЛА
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 405/1574/20
провадження № 61-8276ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди та
ВСТАНОВИВ: 
У березні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до судуз позовом до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати в порядку, визначеному законодавством, за період з травня 2010 року до грудня 2015 року, відкориговану у зв`язку зі зростанням цін на споживчі товари та послуги, в розмірі 1 722 449,52 грн та солідарне стягнення її з відповідачів.
11 лютого 2025 року рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького (раніше - Ленінський районний суд м. Кіровограда) позов  ОСОБА_1 задоволено. 
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь  ОСОБА_1 4 917 248,87 грн на відшкодування шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати в порядку, визначеному законодавством, за період з 01 грудня 2010 року до 01 січня 2015 року, відкориговану у зв`язку зізростанням цін на споживчі товари та послуги, станом на лютий 2023 року. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
17 червня 2025 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково.
Рішення Подільського районного суду м. Кропивницького (раніше - Ленінський районний суд м. Кіровограда) від 11 лютого 2025 року змінено в частині стягнутої суми навідшкодування шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат у разі підвищення розміру мінімальної заробітної плати в порядку, визначеному законодавством, за період з 01 грудня 2010 року до 01 січня 2015 року. 
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1  у рахунок відшкодування шкоди, завданої невиконанням перерахунку щомісячних страхових виплат, за період з 01 грудня 2010 року до 01 січня 2015 року в розмірі 346 143,98 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 520/8073/16-ц, від 03 лютого 2021 року в справі № 910/14761/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо статті 34 Закону України «Про оплату праці» про шкоду, завдану бездіяльністю держави, щодо того, чи має право суд апеляційної інстанції зменшити суму відшкодування, не надаючи належної оцінки висновку судової експертизи, виконаної в межах цієї справи, та не заперечуючи її аргументовано; питання визначення базового розміру перерахунку та індексації виплати соціального страхування, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду                       від 17 червня 2025 року.
Витребувати із Подільського районного суду м. Кропивницького цивільну справу № 405/1574/20 за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             І. В. Литвиненко
                                                                                                             Є. В. Петров