Ухвала
28 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 372/3150/24
провадження № 61-11086ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Казюти Дмитра Андрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, скасування рішення,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; визнати її наймачем вказаної квартири; визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Української міської ради від 29 березня 2024 року № 114 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 05 квітня 2024 року, яким посвідчено, що вказана квартира дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 
 
Обухівський районний суд Київської області рішенням від 18 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року - без змін. 
25 серпня 2025 року адвокат Казюта Д. А. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року (повний текст якої складено 24 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 916/2519/22, від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21, від 14 червня 2022 року у справі № 161/20415/19,, від 09 березня 2021 року у справі № 565/1499/19;
 
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
 
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення                             від 20 жовтня 2002 року серії НОМЕР_1 та копією довідки МСЕК від 18 жовтня 1996 року серії КИЕ-1 № 089054.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Казюти Дмитра Андрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу                               № 372/3150/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, скасування рішення.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов