ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 липня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/33441/24	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 19.03.2025 року) у адміністративній справі №160/33441/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, суд –

в с т а н о в и в:
          У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати п.1 наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.11.2024 року №2330к в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
          З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що навіть у випадку, якщо дисциплінарне порушення було б доведено та дійсним, стягнення у вигляді суворої догани є надмірним заходом дисциплінарної відповідальності, який застосовується лише за умови наявності обтяжуючих обставин. На думку апелянта, не підтверджено факт вчинення ним дисциплінарного проступку, однак, суд першої інстанції цьому не дав оцінки. Апелянт зазначив, за обставинами, зазначеними у наказі №2330 від 28.11.2024 року вже було проведено службове розслідування на підставі наказу ГУ НП від 27.08.2024 року №1834 з приводу справ оперативного обліку, за результатами вказаного службового розслідування, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани, оголошеної наказом ГУ НП від 02.10.2024 року №1895к. Апелянт зазначив, що відповідно до ч.9 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. Апелянт зазначив, що посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП, він перебуває у складі групи, яка обслуговує певну територію в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, є старшим вказаної групи, в якій безпосередньо здійснює координацію та методичне керівництво за напрямками оперативно-службової діяльності; він не може самостійно приймати рішення про ведення справ контрольно-спостережних проваджень, особу, яка буде займатися веденням справ визначає безпосередній керівник, після чого справа передається для ведення поліцейському під підпис у журналі обліку; йому не надавалося завдання для ведення таких справ, поліцейські групи займалися такими обов`язками, а він як старший групи перевіряв їх ведення. На думку апелянта, судом не з`ясовано наявність вини апелянта у скоєнні дисциплінарного проступку; не врахував пом`якшуючі обставини: відсутність скарг, високі результати службової діяльності, відсутність будь-якого умислу. Апелянт зазначив, що законодавство не містить жодних строків щодо направлення інформації до управління кримінального аналізу ГУ НП. Апелянт зазначив, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» забороняється приймати рішення про проведення оперативно-розшукових заходів  при відсутності підстав, передбачених у цій статті.  Апелянт зазначив, що судом не враховано того, що дисциплінарне стягнення повинно відповідати тяжкості проступку, не врахував відсутність будь-яких негативних наслідків.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того,  що     ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у званні капітана поліції. 05.10.2024 року до ГУНП надійшла доповідна записка УГІ ГУНП в Дніпропетровській області від 04.10.2024 року №33/2-1074 «Про результати перевірки діяльності у відділенні поліції №4 Криворізького РУП» щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП. На підставі цієї доповідної записки ГУНП в Дніпропетровські області наказом №2208 від 23.10.2024 року призначено та проведено службове розслідування, за результатами якого прийнято наказ №2330к від 28.11.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділенні поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП». 06.12.2024 року ОСОБА_1 під підпис вручено копію наказу ГУНП №2330к від 28.11.2024 року, відповідно до п.1 якого, з урахуванням наявного дисциплінарного стягнення (догана, оголошена наказам ГУНП від 02.10.2024 року №1895к) ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. 21.11.2024 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області О. Ганжею затверджено висновок про результати службового розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, викладеними в доповідній записці УГІ ГУНП від 04.10.2024 року №33/2-1074 «Про результати перевірки діяльності у відділенні поліції №4 Криворізького РУП». У висновку дисциплінарною комісією зазначено, що згідно доповідної записки встановлено, що УГІ та УКР ГУНП здійснювалася перевірка діяльності ВП №4 Криворізького РУП ГУНП. Так, згідно з довідкою УКР ГУНП від 09.09.2024 року №3/31-4933 встановлено, що наказом ВП №4 Криворізького РУП ГУПН від 11.01.2024 року №33 старший оперуповноважений СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУПН капітан поліції ОСОБА_1 разом зі старшим оперуповноваженим СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУПН капітаном поліції Білоусом І. І., оперуповноваженими СКП ВП №4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 закріплені за лініями роботи по боротьбі зі злочинами, пов`язаними із незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки, груповою злочинністю та організованими угрупуваннями, хуліганством, журналістською діяльністю, незаконним позбавленням волі, вимаганням. Відповідно до посадової інструкції старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУПН капітана поліції ОСОБА_1 від 14.03.2024 року №45.4/2-224дск, останній закріплений за напрямками роботи з попередження та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки, груповою злочинністю та організованими угрупуваннями, хуліганством, журналістською діяльністю, незаконним позбавленням волі, вимаганням. Відповідно до п.2 розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції капітана поліції ОСОБА_1 , останній зобов`язаний вести справи контрольно-спостережних проваджень за вищевказаними лініями роботи. В той же час, згідно з довідкою УКР ГУНП, фактично веденням справ контрольно-спостережних проваджень за зазначеними напрямками роботи займаються оперуповноважені СКП ВП №4 КРУП ГУНП, окрім капітана поліції ОСОБА_1 , який безпосереднє ведення жодної справи не здійснює. Відповідно до п.6 розділу ІІ посадової інструкції капітана поліції ОСОБА_1 , останній зобов`язаний щомісячно, до 20 числа, направляти достовірну оперативно-значиму інформацію до автоматизованої інформаційної системи оперативного призначення БД «АІС ОП» УКА ГУНП. Згідно з п.9 розділу ІІ посадової інструкції капітана поліції ОСОБА_1 , останній повинен особисто здійснювати аналіз наявної оперативної інформації відносно осіб та груп осіб, що готують вчинення кримінальних правопорушень за закріпленим напрямком роботи, а також загально-кримінальної спрямованості, використовує найперспективнішу інформацію, за якою заводить справи оперативного обліку. В той же час, відповідно до листа УКА ГУНП від 15.11.2024 року №9/1360, капітаном поліції ОСОБА_1 відповідно до інформації з автоматизованої інформаційно-пошукової системи оперативного призначення (АІС ОП) з початку 2024 року, направлено для постановки на облік в АІС ОП лише 4 інформації (1 – у квітні, 1 – у травні, 1 – у червні, 1 – у жовтні 2024 року, в інші місяці поточного року інформація не направлялася), а справи оперативного обліку у 2024 році взагалі не заводились. Опитаний старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 пояснив, що згідно своїх посадових інструкцій та функціональних обов`язків він входить до складу оперативної групи СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП з умовною назвою « ОСОБА_4 », яка обслуговує територію проспект 200-річчя Кривому Poгy, мікрорайону Ювілейного, вул. Спаської, вул. Покровської, вул. Генерала Кузнєцова, вул. Курчатова, вул. Співдружності, вул. Поперечної та прилеглої території, на якій зазначеною групою будується робота з попередження та розкриття кримінальних правопорушень. У своєму поясненні капітан поліції ОСОБА_1 підтвердив факт того, що як на момент проведення перевірки, так і на момент дачі пояснення в нього відсутні будь-які СКСП за лініями роботи (про що свідчать записи у журналі реєстрації СКСП). Вищевказані СКСП за лініями роботи дійсно перебувають у інших поліцейських. В той же час капітан поліції ОСОБА_1 додав, що в вищевказаних СКСП, він приймає безпосередню участь у попередженні та розкритті кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів, вибухівки та хуліганства. Також, капітан поліції ОСОБА_1 , щодо не заведення справ оперативного обліку у 2024 році, пояснив, що на початку лютого 2024 року ним було отримано оперативну інформацію, відносно особи, яка планує вчиняти крадіжки з проникненням до житла громадян на території Саксаганського району, м. Кривого Рогу, інформація була перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження. Після чого було прийнято рішення, дану особу поставити на оперативний облік шляхом заведення ОРС, але на момент написання відповідних документів до УКА ГУНП, було встановлено, що дана особа, вже вчинила кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП вже було внесено відомості до ЄРДР за № 12024041750000273. В подальшому, злочинна діяльність даної особи документувалася в рамках здійснення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме проводилися негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НС(Р)Д). У своєму поясненні капітан поліції ОСОБА_1 стверджує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, в травні 2024 року, особу було затримано в порядку ст.208 КПК України, повідомлено про підозру у 8 фактах пов`язаних з крадіжками з житлових (не житлових) приміщень громадян та з обвинувальним актом направлено до суду. Щодо спрямування інформації до УКА ГУНП, капітан поліції ОСОБА_1 у своєму поясненні вказав, що в ході здійснення ним оперативно-розшукової діяльності, він керується відповідними відомчими наказами з обмеженим доступом та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», згідно до яких не визначено відповідної кількості та необхідного графіку надсилання оперативно-значимої інформації до УКА ГУНП та стверджує, що інформація, яку він отримує оперативним шляхом та яка має оперативно-значимий інтерес, негайно надсилається ним до УКА ГУНП. У висновку службового розслідування зазначено, що до капітана поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами НПУ, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 року №07т, що виразилось у неналежному веденні СКСП за лініями роботи та неналежному здійсненні оперативної діяльності, наказом Криворізького РУП ГУНП від 13.08.2024 року №1799, було застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Крім цього, до капітана поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, що виразилося у неналежному розгляді матеріалів ЄО ВП №4 Криворізького РУП ГУНП, порушення строку виконання доручень слідчих, наказом ГУНП від 02.10.2024 року №1895к, було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, що свідчить про систематичне порушення останнім службової дисципліни. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 22.11.2022 року №2330к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 9 розділу ІІ посадової інструкції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 від 14.03.2024 року №45.4/2-224дск, п.4 наказу ВП №4 Криворізького РУП ГУН від 11.01.2024 року №33, що виразилось у не веденні справ контрольно-спостережних проваджень з попередження та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки, груповою злочинністю та організованими угрупуваннями, хуліганством, журналістською діяльністю, незаконним позбавленням волі, вимаганням у поточному році, не направленні інформації до управління кримінального аналізу ГУНП у липні, серпні та вересні 2024 року, не заведені справ оперативного обліку у поточному році застосовано до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 з урахуванням наявного дисциплінарного стягнення (догана, оголошена наказом ГУНП від 02.10.2024 року №1895к) дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.  Суд врахував, що відповідно до пунктів 2, 6, 9 розділу ІІ посадової інструкції капітана поліції ОСОБА_1 за напрямком роботи веде справу контрольно-спостережного провадження; щомісячно, до 20 числа, направляє достовірну оперативно-значиму інформацію до автоматизованої інформаційної системи оперативного призначення БД «АІС ОП» УКА ГУНП; особисто здійснює аналіз наявної оперативної інформації відносно осіб та груп осіб, що готують вчинення кримінальних правопорушень за закріпленим напрямком роботи, а також загально-кримінальної спрямованості, використовує найперспективнішу інформацію, за якою заводить оперативно-розшукові справи. Згідно п.4 наказу ВП №4 Криворізького РУП ГУН від 11.01.2024 року №33 старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 закріплено за лінією роботи на території Саксаганського району м. Кривого Рогу по боротьбі зі злочинами пов`язаними: із незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки; із груповою злочинністю та організованими угрупуваннями; із хуліганством; із журналістською діяльністю; із незаконним позбавленням волі; з вимаганням, а саме: мікрорайон Ювілейний, вул. Покровська, вул. Спаська, вул. Світлогірська, вул. Житомирська, вул. Співдружності, проспект 200-річчя Кривому Poгy, АДРЕСА_1 та прилеглі до них інші вулиці та території, в якій безпосередньо здійснюють координацію та методичне керівництво за напрямком оперативно-службової діяльності. Суд врахував, що в ході проведення службового розслідування ОСОБА_1 у своєму поясненні фактично підтвердив вчинення ним дисциплінарного проступку, зазначивши що СКСП за лініями роботи ні на момент проведення перевірки, ні на момент дачі пояснення в ході проведення службового розслідування особисто ним не ведуться. Суд врахував, що ОСОБА_1 , маючи діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді, яке є суворішім ніж догана, тобто сувора догана. Суд врахував, що 20.08.2024 року до ГУНП надійшла доповідна записка УГІ ГУНП від 19.08.2024 року №33/1-876 «Про результати проведених заходів підтримки та контролю у відділенні поліції №4 Криворізького РУП», згідно якої 07.05.2024 року до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа 07.05.2024 року о 14.06 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 96, шукає у клумбі наркотичні речовини. Відомості про дану подію зареєстровано до ЄО ВП №4 Криворізького РУП ГУНП за №9100. Розгляд даного звернення доручено старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 , який у порушення вимог ч.1 ст.15, абзацу 1 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», п.2 розділу ІV Порядку, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року №930, належним чином вказане звернення не розглянув, відомості, які в них викладені, об`єктивно та всебічно не перевірив, заявника ОСОБА_5 не опитав, свідків не встановив та 28.05.2024 року матеріали довідкою списав до справи ВП. В ході проведення службового розслідування опитаний ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що встановити заявника не надалось можливим, з письмовими заявами ніхто не звертався. Крім цього, капітан поліції ОСОБА_1 зазначив, що вищезазначений заявник ( ОСОБА_5 ) раніше вже неодноразово звертався на лінію « 102» та повідомляв інформацію подібного змісту, але під час перевірки зазначених відомостей вони свого підтвердження жодного разу не знаходили. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 було складено відповідну довідку, яку було погоджено та затверджено керівництвом ВП №4 Криворізького РУП ГУНП. 29.07.2024 року поліцейськими УГІ ГУНП було вжито заходи щодо перереєстрації матеріалів до ЄО ВП №4 Криворізького РУП ГУНП за №16119 для усунення виявлених недоліків. Відповідно до доповідної записки №33/1-876, наявні непоодинокі факти виконання доручень слідчих (дізнавачів) ВП №4 Криворізького РУП ГУНП з порушенням строків їх виконання. Так, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024041750000322 за ч.1 ст.115 КК України, у порушення вимог п.6 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 року №575, доручення №665 від 22.03.2024 року виконано з порушенням строку його виконання. У своєму поясненні старший оперуповноважений СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП Марфинець Я.О. надав пояснення лише стосовно фактів неналежного розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу Єдиного обліку, яких знаходились у нього на розгляді а також доручень слідчих у кримінальних провадженнях, які знаходились у нього на виконання та у яких було зазначено його прізвище, але вони фактично знаходились на виконанні у інших працівників сектору карного розшуку. За допущені суттєві порушення службової дисципліни підчас розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу Єдиного обліку та порушення строків виконання доручень слідчого наказом ГУНП від 02.10.2024 року №1895к притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ч.1 ст.17, ч.1 ст.18, п.26 ч.1 ст.23, Закону України «Про Національну поліцію»; ч.1 ст.1, статтями 11, 12, ч.3 ст.13, частинами 1, 2, 3, 4 ст.14, ч.1 ст.18, частинами 7, 8, 12 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та прийшов до висновку про те, що встановлено неналежне виконання капітаном поліції ОСОБА_1 службових повноважень, визначених у його посадовій інструкції від 14.03.2024 року №45.4/2-224дск, що є підставою для застосування заходів впливу на працівника, в даному випадку дисциплінарного стягнення у виді суворої догани. Суд зазначив, що твердження ОСОБА_1 , що за обставинами, зазначеними у наказі ГУНП від 28.11.2024 року №2330к раніше вже проводилось службове розслідування, на підставі наказу ГУНП від 27.08.2024 року №1834, в межах якого ОСОБА_1 надавав аналогічні пояснення з приводу справ оперативного обліку, за результатами проведення якого останній був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, оголошеної наказом ГУНП від 02.10.2024 року №1895к не відповідають дійсності.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України, перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у званні капітана поліції.
Встановлено, що 05.10.2024 року до ГУНП надійшла доповідна записка УГІ ГУНП в Дніпропетровській області від 04.10.2024 року №33/2-1074 «Про результати перевірки діяльності у відділенні поліції № 4 Криворізького РУП» щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП. Як вбачається з тексту доповідної записки відповідно до посадової інструкції  старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 від 14.03.2024 року №45.4/2-224дск, останній закріплений за напрямком роботи  з попередження та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки, груповою злочинністю та організованими угрупуваннями, хуліганством, журналістською діяльністю, незаконним позбавленням волі, вимаганням; при цьому капітан поліції ОСОБА_1 безпосереднє ведення жодної СКСП не здійснює. Згідно з п.9 посадової інструкції, капітан поліції ОСОБА_1 особисто здійснює аналіз наявної оперативної інформації відносно осіб та груп, що готують вчинення кримінальних правопорушень за закріпленим напрямком роботи, а, також загально-кримінальної спрямованості, використанням найперспективнішої інформації, за якою заводить оперативно-розшукові справи. В той же час , відповідно до листа УКА ГУНП від 06.09.2024 року №9/1085, капітаном поліції ОСОБА_1 відповідно до інформації з автоматизованої інформаційно-пошукової системи оперативного призначення (АІС ОП) з початку 2024 року, направлено для постановки на облік в АІС ОП лише 3 інформації, а справи оперативного обліку взагалі не заводилися. Запропоновано за виявленими порушеннями організувати проведення службового розслідування.
Встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2024 року №2208 призначено службове розслідування, за результатами якого 21.11.2024 року складено висновок, згідно якого запропоновано за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» пунктів 2,6, 9 розділу ІІ посадової інструкції старшого оперуповноваженого  сектору  кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 від 14.03.2024 року №45.4/2-224дск, п.4 наказу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП від 11.01.2024 року №33, що виразилося у не веденні справ контрольно-спостережних проваджень з попередження та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки, груповою злочинністю та організованими угрупуваннями, хуліганством, журналістською діяльністю, незаконним позбавленням волі, вимаганням у поточному році, застосувати до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , враховуючи наявне дисциплінарне стягнення (догана, оголошена наказом від 02.10.2024 року №1895к) дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. 
Встановлено, що 14.11.2024 року ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких  згідно посадової інструкції та функціональних обов`язків він входить до складу оперативної групи СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП з умовною назвою «Ювілейна», яка обслуговує територію проспект 200-річчя Кривому Poгy, мікрорайону Ювілейного, вул. Спаської, вул. Покровської, вул. Генерала Кузнєцова, вул. Курчатова, вул. Співдружності, вул. Поперечної та прилеглої території, на якій зазначеною групою будується робота з попередження та розкриття кримінальних правопорушень; пояснив, що як на момент проведення перевірки, в нього відсутні будь-які СКСП за лініями роботи (про що свідчать записи у журналі реєстрації СКСП);  СКСП за лініями роботи перебувають у інших поліцейських, однак, він по вищевказаних СКСП приймає безпосередню участь у попередженні та розкритті кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів, вибухівки та хуліганства. Щодо не заведення справ оперативного обліку у 2024 році, ОСОБА_1 пояснив, що на початку лютого 2024 року ним було отримано оперативну інформацію, відносно особи, яка планує вчиняти крадіжки з проникненням до житла громадян на території Саксаганського району, м. Кривого Рогу, інформація була перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження. Після чого було прийнято рішення, дану особу поставити на оперативний облік шляхом заведення ОРС, але на момент написання відповідних документів до УКА ГУНП, було встановлено, що дана особа, вже вчинила кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП вже було внесено відомості до ЄРДР за № 12024041750000273. В подальшому, злочинна діяльність даної особи документувалася в рамках здійснення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме проводилися негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НС(Р)Д). В ході проведення оперативно-розшукових заходів, в травні 2024 року, особу було затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у 8 фактах пов`язаних з крадіжками з житлових (не житлових) приміщень громадян та з обвинувальним актом направлено до суду. ОСОБА_1 пояснив, що не визначено відповідної кількості та необхідного графіку надсилання оперативно-значимої інформації до УКА ГУНП та стверджує, що інформація, яку він отримує оперативним шляхом та яка має оперативно-значимий інтерес, негайно надсилається ним до УКА ГУНП. ОСОБА_1 зазначив, що 19.09.2024 року під час проведення службового розслідування згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2024 року №1834 він давав пояснення.
Встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 28.11.2024 року №2330к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 6, 9 розділу ІІ Посадової інструкції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 від 14.03.2024 №45.4/2-224дск, пункту 4 наказу ВП №4 Криворізького РУП ГУН від 11.01.2024 №33, що виразилось у не веденні справ контрольно-спостережних проваджень з попередження та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки, груповою злочинністю та організованими угрупуваннями, хуліганством, журналістською діяльністю, незаконним позбавленням волі, вимаганням у поточному році, не направленні інформації до управління кримінального аналізу ГУНП у липні, серпні та вересні 2024 року, не заведені справ оперативного обліку у поточному році застосовано до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 з урахуванням наявного дисциплінарного стягнення (догана, оголошена наказом ГУНП від 02.10.2024 №1895к) дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
Встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 02.10.2024 року №1985к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №4 Криворізького РУП ГУНП» за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліції України»; ч.1 ст.15, ч.1 ст.19 Закону України «По звернення громадян», п.6 розділу VІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 року №575, що виразилося в неналежному розгляді матеріалів ЄО ВП №4 Криворізького РУП ГУНП 07.05.2024 року №9100, порушення строку виконання доручення сектору кримінальної поліції ВР №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 , ураховуючи наявне дисциплінарне стягнення (зауваження, оголошене наказом Криворізького РУП ГУНП від 13.08.2024 року №1799) притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Встановлено, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.10.2024 року №1895к був прийнятий за результатами доповідної записки УГІ ГУНП в Дніпропетровській області від 19.08.2024 року №33/1-876, згідно якої під час перевірки було виявлено факт укриття кримінального правопорушення від обліку шляхом невнесення відповідних відомостей в ЄРДР та розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян», в тому числі капітаном поліції ОСОБА_1 ; виявлено порушення визначених строків виконання 15 доручень слідчих (дізнавачів) старшим оперуповноваженим СКП ВП капітаном поліції ОСОБА_1 .
Встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2024 року №1834 було проведено службове розслідування, в ході якого 19.09.2024 року був опитаний ОСОБА_1 , який надав пояснення щодо причин невнесення інформацій про скоєння кримінальних правопорушень в ЄРДР, причин неналежного розгляду ЄО за фактом звернення ОСОБА_6 про крадіжку ноутбуку, щодо можливої «закладки» з наркотичною речовиною (неможливістю встановлення заявника і відсутності заяви); щодо реєстрації до ЄО дзвінків ОСОБА_5 на « 102»; щодо несвоєчасного виконання доручень слідчого. 
Як вбачається з матеріалів справи п.4 наказу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП від 11.01.2024 року №33 старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 закріплено за лінією роботи на території Саксаганського району м. Кривого Рогу по боротьбі зі злочинами пов`язаними: із незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки; із груповою злочинністю та організованими угрупуваннями; із хуліганством; із журналістською діяльністю; із незаконним позбавленням волі; з вимаганням. Закріплено за територією обслуговування: мікрорайон Ювілейний, вул. Покровська, вул. Спаська, вул. Світлогірська, вул. Житомирська, вул. Співдружності, проспект 200-річчя Кривому Poгy, вул. Каспійська, вул. Джамбула, вул. Курчатова, вул. Галілея та прилеглі до них інші вулиці та території, в якій безпосередньо здійснюють координацію та методичне керівництво за напрямком оперативно-службової діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.18, п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень  Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.
Відповідно до пунктів 2, 6, 9 розділу ІІ Посадової інструкції капітана поліції ОСОБА_1 за напрямком роботи веде справу контрольно-спостережного провадження. Щомісячно, до 20 числа, направляє достовірну оперативно-значиму інформацію до автоматизованої інформаційної системи оперативного призначення БД «АІС ОП» УКА ГУНП. Особисто здійснює аналіз наявної оперативної інформації відносно осіб та груп осіб, що готують вчинення кримінальних правопорушень за закріпленим напрямком роботи, а також загально-кримінальної спрямованості, використовує найперспективнішу інформацію, за якою заводить оперативно-розшукові справи.
Відповідно до статей 11, 12, ч.3 ст.13, частин 7, 8, 12 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3)сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 , маючи діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, має бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді, яке є суворішім ніж догана, тобто сувора догана. Судом встановлено неналежне виконання капітаном поліції ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, що є підставою для застосування заходів впливу. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани відповідно до наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 02.10.2024 року №1895к, було за допущені суттєві порушення службової дисципліни підчас розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу Єдиного обліку та порушення строків виконання доручень слідчого наказом ГУНП від 02.10.2024 року №1895к, в той час як притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.11.2024 року №2330к у виді суворої догани було за не ведення справ контрольно-спостережних проваджень з попередження та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки, груповою злочинністю та організованими угрупуваннями, хуліганством, журналістською діяльністю, незаконним позбавленням волі, вимаганням у поточному році, не направлення інформації до управління кримінального аналізу ГУНП у липні, серпні та вересні 2024 року, не заведення справ оперативного обліку у поточному році. Отже, твердження ОСОБА_1 , що за обставинами, зазначеними у наказі ГУНП від 28.11.2024 року №2330к раніше вже проводилось службове розслідування, на підставі наказу ГУНП від 27.08.2024 року №1834, в межах якого ОСОБА_1 надавав аналогічні пояснення з приводу справ оперативного обліку, за результатами проведення якого останній був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, оголошеної наказом ГУНП від 02.10.2024 року №1895к не відповідають дійсності.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року у адміністративній справі №160/33441/24 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.  
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко