Ухвала 
 
24 липня 2025 року
м. Київ 
 
справа № 570/2752/23
провадження № 61-7196св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), 
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив  ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року в складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії та виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено.
 
08 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року: у задоволенні клопотання  ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , про повідомлення про дату і час призначеного судового засідання завчасно відповідача та/ або представника відповідача, проведення судових засідань за участі відповідача або його представника відмовлено; справу призначено до судового розгляду.
 
17 липня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року відкрите провадження у справі № 507/2752/23 та встановлено строк на подання відзиву до 02 липня 2025 року. З огляду на ту обставину, що ухвалу про відкриття провадження та касаційну скаргу з додатками, позивачем отримано 04 липня 2025 року, відзив подати в строки визначені судом (до 02 липня 2025 року) було неможливо з обставин що не залежали від позивача. Факт підтвердження позивачем кореспонденції з Верховного Суду підтверджується підписом в повідомленні про вручення рекомендованого листа з повідомленням.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
 
Продовжити  ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                               В. І. Крат
 
Судді:                                                                                         Д. А. Гудима
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков
 
П. І. Пархоменко