УХВАЛА
 
16 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 752/16515/19
провадження № 61-7110ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен Любов Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант капітал» про визнання правочину недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2025 року адвокат Жабен Л. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримала 29 квітня
2025 року. На підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано зокрема копію заяви про видачу копії судового рішення від 01 квітня 2025 року з розпискою Жабен Л. І. про отримання копії постанови.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відомості про дату складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відсутні. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, забезпечено надання загального доступу - 28 квітня 2025 року. 
29 квітня 2025 року представник заявника отримала копію оскаржуваної постанови.
27 травня 2025 року Жабен Л. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку вперше подала до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Верховний суд своєю ухвалою від 29 травня 2025 року повернув вказану касаційну скаргу заявнику.
02 червня 2025 року адвокат Жабен Л. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку повторно подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів свідчить та судових рішень у цій справі свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
До касаційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 23 травня 2025 року № ПН57 на підтвердження про сплати заявником судового збору у розмірі 1 537, 00 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою про наявність платіжного доручення вказане вище платіжне доручення приєднано до розглядів (касаційного провадження) № 61-6823ск25. 
 
Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 537, 00 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жабен Любов Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 рокузалишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Є. В. Коротенко