УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 року
м. Київ
справа № 461/31/14-к
провадження № 51-5107 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2025 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2013 року по справі 461/8866/13-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2014 року скасував, а матеріали справи повернув до місцевого суду.
За ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2024 року поновив ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року - без змін.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 14 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.
Надалі ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року.
За наслідками апеляційного розгляду Львівський апеляційний суд ухвалою від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2025  року у справі № 991/7253/23, ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її  подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а  також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
Також, об`єднана палата в указаному рішенні дійшла висновку, що положення ч. 2 ст. 467 КПК України чітко визначають, що рішення, які приймаються за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскаржуються в порядку, передбаченому для оскарження того рішення, про перегляд якого йдеться в клопотанні.
Тож, рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.
Верховний Суд звертає увагу, що касатор у своїй заяві порушує питання про перегляд ухвали судду (якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді) за нововиявленими обставинами та у касаційному порядку оскаржує судові рішення, постановлені за результатом розгляду вказаної заяви.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2025 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                         ОСОБА_3