ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року	Львів	Справа № 460/301/24 пров. № А/857/8283/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді                                    Курильця А.Р.,
суддів                                                          Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.
          
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 460/301/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міо-Автотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті   про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Поліщук О.В.,
час ухвалення рішення 31.01.2025 року, 
місце ухвалення рішення м.Рівне,
дата складання повного тексту рішення 31.01.2025 року,

                                                        в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міо-Автотранс» звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті   про скасування постанови.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позов задоволено.  Визнати протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023828 від 11.07.2023.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення в та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову повністю, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що інформація про перевірку та фотофіксацію маркування транспортного засобу вноситься до акту; позивач жодним чином не спростував факту порушення того, що протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб визначає розмір пневматичних шин 295/80/R22.5, а маркування транспортного засобу - розмір пневматичних шин 315/180/R22.5.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міо-Автотранс" (код ЄДРПОУ40968301) є юридичною особою з 18.11.2016, основним видом діяльності якої за КВЕД є: 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області на підставі направлення від 08.06.2023 № 000448 проводилася рейдова перевірка на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху. У ході рейдової перевірки 14.06.2023 о 11 год 50 хв у селі Гореничі Київської області, ділянка дороги А10М-06 перевірено транспортний засіб DAF ТЕ 95 І МOL державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці встановлено, що транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, повірений на розмір шин 315/80/R22.5, при цьому автомобіль має шини 295/80/R22,5. Протокол перевірки не є чинним.
Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.06.2023 № 011598 зафіксовано порушення позивачем статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена статтею 60 вказаного Закону, а саме перевезення вантажів автомобільним транспортом за відсутності на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 48 цього Закону, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.
Водій ОСОБА_1 з актом перевірки ознайомлений.
10.07.2023 відповідач надіслав позивачу на офіційну електронну адресу повідомлення від 30.06.2023 № 48703/35/24-23 про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 11.07.2023 о 11 год 00 хв у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (вул. Відінська, 8 (2 поверх), м. Рівне).
11.07.2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 023828 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - Порядок № 1567).
Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлений виключний перелік питань, що з`ясовується під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
У ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок інспекторів про надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, з огляду на те, що протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу не є чинним.
Відповідно до положень ст.48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.
Згідно з п. 7.1 Положення № 340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до п.1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф)- обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, серед іншого: має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Відповідно до п.2.5 Інструкції № 385 повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Відповідно до положень пункту 1.4 Інструкції № 385 ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР функції «майстерні або механіка» та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання.
Пунктом 2.6 Інструкції № 385 визначено, що ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі:
установлення або заміни тахографа;
ремонту тахографа;
зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;
якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.
Пунктом 2.7 Інструкції № 385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.
Бланк   протоколу   перевірки   та   адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210х297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу,   проставляються прочерки.
ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.
Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що положеннями ст.48 Закону № 2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу передбачено Інструкцією № 385 та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду, від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.
Як встановлено судом, на виконання вимог законодавства 13.03.2023 ТОВ «Ренамакс» (Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. П`ятихатки, буд. 5) на замовлення перевізника ОСОБА_2 проведено періодичну перевірку аналового тахографа Mannesmann VDO AG, модель: 1318.2780, заводський номер: 3425510, який встановлений на транспортному засобі марки DAF ТЕ95, державний номерний знак НОМЕР_1 
За результатами перевірки оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA142-00001294R від 13.03.2023.
Відповідно до пункту 2.6 Інструкції № 385 наступна перевірка та адаптація даного тахографа до транспортного засобу згідно вимог ЄУТР повинна була бути проведена до 13.03.2025.
Судом встановлено, що в акті № 011598 від 14.06.2023 зазначено: під час проведення перевірки транспортного засобу DAF ТЕ95 із номерним знаком НОМЕР_1 було встановлено, що "водій перевозив вантаж згідно ТТН № 849 від 13.06.2023 на автомобілі обладнаному аналоговим тахографом повіреним на розмір шин 315/80/R22.5, при цьому автомобіль має шини 295/80/R 22.5. Протокол перевірки не є чинним".
Суд не погоджується з такими доводами відповідача та з цього приводу зазначає, що протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу № UA142-00001294R від 13.03.2023, який поданий позивачем, є доказом наявності під час рейдової перевірки 14.06.2023 дійсного протоколу про перевірку та адаптацію тахографа, оформленого у відповідності до вимог Інструкції № 385, оскільки автомобільний перевізник зобов`язаний при зміні розміру пневматичних шин на відповідному транспортному засобі пройти перевірку та адаптацію тахографа та отримати новий протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, де б було зазначено розмір пневматичних шин, який фактично встановлений у транспортному засобі, що й було зроблено позивачем.
          У пункті 2 графи 8 протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (DAF ТЕ95 державний номерний знак НОМЕР_1 ) № UA142-00001294R від 13.03.2023 зазначено «Розмір пневматичних шин: 295/80/R22.5», при цьому під час проведення рейдової перевірки 14.06.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки зафіксовано фактичний розмір пневматичних шин транспортного засобу DAF ТЕ95 державний номерний знак НОМЕР_1 «295/80/R22.5», що підтверджено матеріалами фотофіксації транспортного засобу.
          Вказаний протокол був наданий позивачем під час перевірки посадовим особам відповідача та надісланий в подальшому на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Наведена обставина підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована.
          Отже, автомобільний перевізник, забезпечив водія транспортного засобу документами, необхідними для здійснення перевезення до моменту початку здійснення такого перевезення, а саме діючим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA142-00001294R від 13.03.2023, що відповідав розміру фактично встановлених на транспортному засобі пневматичних шин - 295/80/R22.5
          Крім того, згідно пункту 2.8. Інструкції № 385 за умови позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра згідно з вимогами додатка 2.
Пунктами додатку 2 до Інструкції № 385 визначено, що для маркування табличок тахографів та пломб, що використовують для пломбування тахографів, застосовують познаку пункту сервісу тахографів: UA ППП, де ППП - номер пункту сервісу тахографів за переліком уповноважених суб`єктів господарювання.
          Табличка перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу має бути самоклейна та пошкоджуватися при спробі знімання.
          На табличці тахографа повинно бути наведено відповідно до даних, зазначених у протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу згідно з додатком 1 до цієї Інструкції: назву та адресу пункту сервісу тахографів або познаку пункту сервісу тахографів; характеристичний коефіцієнт транспортного засобу= ... об/км або= ... імп/км; ефективне коло шин коліс транспортного засобу= ... мм; константу тахографів у формі… об/км або… імп/км; дату перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу; розмір шин; Ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN).
          При розгляді цієї справи, суд врахував ту обставину, що протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб визначає розмір пневматичних шин 295/80/R22.5, а маркування транспортного засобу - розмір пневматичних шин 315/80/R22.5, однак, на переконання суду, табличка перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу є способом маркування транспортного засобу та не замінює собою протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, оскільки не є документом в розумінні чинного законодавства.
          З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому оскаржувана постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                  п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 460/301/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	Т. В. Онишкевич  	
Повне судове рішення складено 16 липня 2025 року.