УХВАЛА
 
31 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 570/5006/21
провадження № 61-14727св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги  ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання незаконним наказу, скасування рішення реєстратората витребування земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, 
ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог 
від 01 серпня 2022 року, просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 08 жовтня 2019 року № 2506 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність»;
- скасувати рішення державного реєстратора від 11 листопада 2021 року
№ 61530455 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,0207 га, кадастровий номер 5624682000:04:028:0930, що розташована на території Рівненської області Рівненського району Великоомелянської сільської ради;
- витребувати у ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області земельну ділянку загальною площею 1,0207 га, кадастровий номер 5624682000:04:028:0930, що розташована на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.
 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня
2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду
від 14 вересня 2023 року, позов задоволено.
 
Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 08 жовтня 2019 року № 2506 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність».
 
Скасовано рішення державного реєстратора від 11 листопада 2021 року
№ 61530455 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,0207 га, кадастровий номер 5624682000:04:028:0930, що розташована на території Рівненської області Рівненського району Великоомелянської сільської ради.
 
Витребувано у ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області земельну ділянку загальною площею 1,0207 га, кадастровий номер 5624682000:04:028:0930, що розташована на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області 
від 30 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 14 вересня 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області 
від 30 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 14 вересня 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
20 листопада 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданими касаційними скаргами.
 
У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду. 
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну 
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам 
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції 
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі 
п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про визнання незаконним наказу, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      В. В. Сердюк
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська