ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/142/25 Справа № 703/5938/24 Категорія: ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП	Головуючий у І інстанції Биченко  І. Я.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	 	

       
ПОСТАНОВА

04 липня 2025 року                                                                                              м.Черкаси 
           Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І., правопорушниці ОСОБА_1 , захисника Сухомудренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  від 27 грудня 2024 року, якою   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї  адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 ( три тисячі чотириста грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

в с т а н о в и в:
       В провадження суду апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . 
       В суді апеляційної інстанції захисник Сухомудренко Б.В. заявив клопотання про витребування оригіналу подання № 33 від 16.06.2023, що надане т.в.о.директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» ОСОБА_1 на ім`я сільського голови Березняківської сільської ради Дорошенка В.П. щодо приміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
        В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в матеріалах справи наявна сканована копія вказаного документу, однак для встановлення істини у даному провадженні, а також для з`ясування всіх обставин у даній адміністративній справі, для усунення будь-яких сумнівів, є необхідність дослідження саме оригіналу подання №33.
        Перевіривши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.
   Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
  У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
  Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом  порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність       адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
  Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
        Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

         Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вважаю необхідним дослідити саме оригінал подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відтак слід задовольнити клопотання захисника, витребувати вказаний документ у закладу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради». 

        Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

        Клопотання захисника Сухомудренка Б.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.
       Зобов`язати посадових осіб закладу КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» надати Черкаському апеляційному суду в строк до 23 липня 2025 року оригінал подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
       Постанов остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.А.Поєдинок