УХВАЛА

18 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №380/16378/24
адміністративне провадження №К/990/29585/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №380/16378/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 25 лютого 2022 року по 30 квітня 2024 року місячного грошового забезпечення та одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпусток та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби), без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня            2022 року у розмірі 2481,00 гривні, 01 січня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривні, 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 гривні);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 25 лютого 2022 року по 30 квітня 2024 року місячного грошового забезпечення та одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпусток та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня                    2022 року у розмірі 2481,00 гривні, 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні, 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 гривні), на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за період з                    25 лютого 2022 року по 30 квітня 2024 року та одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпусток та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби), без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 25 лютого 2022 року по 30 квітня 2024 року місячного грошового забезпечення та одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпусток та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби), з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня          2022 року у розмірі 2481,00 гривні, 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні), на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від  26 вересня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169   Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
28 лютого 2025 року військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті            299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №380/16378/24 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті           169 КАС України.
11 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від                    31 березня 2025 року у справі №380/16378/24.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року касаційну скаргу військової частини                  НОМЕР_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
На виконання вимог цієї ухвали Суду скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначив, що в строк установлений законом, він вже звертався до Суду із касаційною скаргою, яка була повернута Судом, та при цьому роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Також він просить Суд урахувати, що повторно касаційну скаргу подано в найкоротші строки, без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги.
Судом установлено, що вперше касаційна скарга була направлена військовою частиною               НОМЕР_1 до Суду через підсистему «Електронний суд» 16 квітня 2025 року, що підтверджується інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, у вказаній ухвалі Судом було роз`яснено скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію цієї ухвали отримано скаржником у особистому кабінеті у підсистемі «Електронний суд»  10 липня 2025 року о 07:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та 11 липня 2025 року скаржник звернувся з касаційною скаргою повторно.
Отже, з огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звертався до касаційного суду без зайвих зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/16378/24 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.    Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №380/16378/24.
2.    Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/16378/24.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  М.І. Смокович