УХВАЛА

08 липня 2025 року  
м. Київ

справа №380/20422/24
адміністративне провадження №К/990/23792/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року
у справі №  380/20422/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 30.06.2024, прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) капітаном ОСОБА_2 ;
- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України за наявності в нього документів, що встановленні чинним законодавством України.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року касаційна скарга залишена без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
25 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання ухвали суду від 19 червня 2025 року, разом з касаційною скаргою у новій редакції.
Відповідно до протоколу повторного розподілу справи (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мартинюк Н. М.) визначено наступний склад колегії суддів: Мацедонська В.Е., головуючий-суддя, Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Суду від 20 грудня 2024 року у справі №160/14683/22, від 12 листопада 2024 року у справі №380/11916/22 щодо застосування частини першої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».
Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає , що питання, порушене скаржником у касаційній скарзі, становить значний суспільний інтерес, тобто обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення як для усього Українського суспільства в цілому, так і для певних груп людей, зокрема, для громадян України - чоловіків віком від 18 до 60 років, а сформульовані правові висновки за результатом її розгляду можуть вплинути на забезпечення прав, свобод та інтересів значного кола фізичних осіб. 
Окрім того, скаржник зазначає, що на даний час спостерігається практика ухвалення значної кількості нічим необґрунтованих рішень як посадовими особами Державної прикордонної служби України про відмову у перетині державного кордону України, так і судами України різних інстанцій лише з посиланням на сам факт введення в Україні воєнного стану. У зв`язку з чим, навіть ті особи, які мають право на відстрочку від призову за мобілізацією, а також ті, які повністю виключені з військового обліку, все-одно не можуть перетнути державний кордон України. 
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №  380/20422/24.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/20422/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                        В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                          М. В. Білак 

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко