УХВАЛА
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 476/511/19
провадження № 61-9389ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Валентина» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 червня
2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
 
11 березня 2025 року Єланецький районний суд Миколаївської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
 
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фермерське господарство «Валентина» (далі - ФГ «Валентина»), яке не є учасником справи, і вважає, що рішенням суду порушені його права, подало апеляційну скаргу.
 
Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою від 17 червня 2025 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Валентина» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року.
 
15 липня 2025 року ФГ «Валентина» подало до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від
11 березня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від
17 червня 2025 року в указаній справі.
 
Щодо оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
 
Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Рішення місцевого суду не було переглянуте за апеляційною скаргою ФГ «Валентина», а отже на цьому етапі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року за касаційною скаргою ФГ «Валентина» не підлягає касаційному оскарженню.
 
У відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року належить відмовити.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2025 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3 028,00 грн.
На підтвердження сплати заявником судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 15 липня 2025 року №N1JEH5145M на суму
2 305,20 грн.
 
Отже, ФГ «Валентина» пропонується доплатити судовий збір у розмірі
722,80 грн (3 028,00 грн - 2 305,20 грн).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Керуючись статтями 17, 185, 260, 389, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Валентина» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року відмовити.
 
Касаційну скаргу Фермерського господарства «Валентина» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2025 рокузалишити без руху.
 
Надати заявникові для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов