УХВАЛА
 
05 серпня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 201/10903/24
провадження № 61-8687ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року на поштову адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року залишено без руху,  та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору та копії касаційної скарги для іншого учасника справи.

На виконання вимог вказаної ухвали,  ОСОБА_3 направлено до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. При цьому, вимоги ухвали в частині надання копій касаційної скарги залишились без виконання.
 
Оскільки заявницею не виконано повністю вимоги ухвали Верховного Суду
від 21 липня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. Ю. Гулейков