ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 р. 	Справа № 520/2025/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., повний текст складено 12.08.25  по справі № 520/2025/22
за позовом                 ОСОБА_1  
до                Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                        
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №520/2025/22 адміністративний позов задоволено частково.
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"   №100/32289(вих.№ 33/41-4590) від 24.12.2021 року про розмір грошового забезпечення .
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"   №100/32289(вих.№ 33/41-4590) від 24.12.2021 року про розмір його грошового забезпечення, з 01.12.2019 року
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
До Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", в якій заявник просив суд:
- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі №520/2025/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м.Харків, майдан Свободи, 5 Держпорм, 3 п`їзд 2-й поверх ЄДРОПУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі Nє520/2025/22 грошову суму у розмірі 186126  гривень 50 копійок.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 заяву про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 скасувати та ухвалити рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання рішень суду.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення у справі шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області в нарахованої пенсії у розмірі 186126,50 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. 
Беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №520/2025/22 адміністративний позов задоволено частково.Визнано протиправними дії  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"  №100/32289(вих.№ 33/41-4590) від 24.12.2021 року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"  №100/32289(вих.№ 33/41-4590) від 24.12.2021 року про розмір його грошового забезпечення, з 01.12.2019 року.
На виконання вказаних рішень, пенсійним органом проведено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 2003008272 за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року, невиплачена сума пенсії заявника після її перерахунку склала 186126,50 грн.
При цьому, відповідачем не надано доказів виплати вказаної суми пенсії заявнику.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання зазначеного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року у справі № 520/2025/22, що набрало законної сили 29.09.2022 року, виконано відповідачем. ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення № 100/32289 від 24.12.2021 року за вихідним № 33/41-4590, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2023 по 30.11.2022 в розмірі 186126 (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість) грн. 50 коп. та внесено до Реєстру судових рішень.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.          
Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст.ст. 14 та 370 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Вищенаведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 та від 01.05.2023 у справі № 520/926/21.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024).
Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі № 520/2025/22, яке набрало законної сили, виконано відповідачем у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги лише в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії, не покладаючи при цьому обов`язку на відповідача здійснити її виплату у визначеному грошовому розмірі, а тому доводи позивача, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року по справі № 520/2025/22, яке набрало законної сили 29.09.2022 року, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника перерахованої пенсії у розмірі 186126, 50 грн. та позивачу не виплачено вказану суму є безпідставними.
На виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 100/32289 від 24.12.2021 (вих. № 33/41-4590), виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області».
За результатами проведеного перерахунку нараховано різницю у пенсії за період з 01.12.2023 по 30.11.2022 у розмірі 186 126,50 грн, що підтверджується наявними у справі доказами та відповідними записами в Реєстрі судових рішень.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зміни способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022, оскільки відповідачем виконано це рішення у повному обсязі відповідно до його резолютивної частини.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у  задоволенні вимог апеляційної скарги, та залишення ухвали суду першої інстанції від 23.06.2025 без змін.
Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу  Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/2025/22 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	С.П. Жигилій    Т.С. Перцова