УХВАЛА

12 червня 2025 року 
Київ
справа №240/2350/25
адміністративне провадження №К/990/21258/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 про забезпечення позову у справі № 240/2350/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), подана до суду через підсистему «Електронний суд» 16.05.2025. 
Верховний Суд ухвалою від 26.05.2025 зазначену касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 05.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило документ про сплату судового збору, квитанції про доставку документів.
Разом з тим, до клопотання ГУ ДПС повторно надало квитанції № 3476387 та № 3644816 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - ОСОБА_2 . Однак, за змістом частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ГУ ДПС повинно було направити іншим учасникам справи касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами в паперовій формі з описом про вкладення або шляхом надіслання цих документів до електронного кабінету такого учасника. Відповідно, у випадку надсилання документів в паперовій формі ГУ ДПС має надати суду опис поштового вкладення, а у випадку надсилання в електронній формі - Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІС, яка формується в такій підсистемі.
Однак, ГУ ДПС в порушення вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України не надало доказів направлення касаційної скарги іншому учасникові справи - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за можливе продовжити ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. 
Керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги та документів, що до неї додаються - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   В.П. Юрченко