П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  640/31338/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Воробйова Інна Анатоліївна  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
21 липня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Шидловського В.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи "Київський обласний центр контролю та профілактики  хвороб Міністерства здоров`я України" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій  у Київській області до Державної установи "Київський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства здоров`я України" про застосування заходів реагування, 
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі-ГУ ДСУНС у Київській області, позивач) звернулося до Державної установи “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” (далі – ДУ “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України”, відповідач), третя особа філія (інший відокремлений підрозділ) Білоцерківського міськрайонного відділу лабораторних досліджень (далі- філія, третя особа) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі головного корпусу, будівлі спецкорпус - гаражу та будівлі гаражу філії (іншого відокремленого підрозділу “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Павліченко, буд.9, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатаціїю вказаного об`єкта до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті від 29.09.2020 р. №357.
Позов мотивований тим, що за результатами перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі закладу Носиківського ДНЗ Шаргородського району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с.Носиківка, вул. Привітна, 1Б, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення до суду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позов задоволено повністю.
Застосовано до Державної установи “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі головного корпусу, будівлі спецкорпус - гаражу та будівлі гаражу філії (іншого відокремленого підрозділу “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Павліченко, буд.9, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатаціїю вказаного об`єкта до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті від 29.09.2020 р. №357.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області №814 від 24.09.2020 р. його посадовими особами проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 357 від 29.09.2020 р., яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства.
Так, у ході проведеної перевірки Державної установи “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” (далі – ДУ “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України”   філії (інший відокремлений підрозділ) Білоцерківського міськрайонного відділу лабораторних досліджень, позивачем виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС від 30.12.2014р. №1417 (далі - ППБУ , НАПБ А.01.001- 2015) , серед іншого :
- будівля та приміщення не обладнанно системами протипожежного захисту, що є порушенням п. 1.2 гл.1 розділу 5 НАПБ А.01.001- 2015;
- сходові клітини, коридори , проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31 гл.2 розділу НАПБ А.01.001- 2015;
- дерев`яні елементи горищних покритів не оброблено засобами вогнезахисту, що є порушенням п.2.5, гл.2 розділу 3 НАПБ А.01.001- 2015;
- не виконано замір опору ізоляції та захисту електричних мереж від короткого замиканн, що є порушенням п. 1.20 гл.1 розділу 5 НАПБ А.01.001- 2015;
- не виконано перевірку пристроїв блискавкозахисту будівель, що є порушенням п. 1.21 гл.1 розділу 4 НАПБ А.01.001- 2015;
- пожежний щит в будівлі гаражу неукомплектований відповідним протипоженим інвентарем, що є порушенням п. 3.11 гл.3 розділу 5 НАПБ А.01.001- 2015.
Позивач вважаючи свої права порушеними звернувся до суду за їх захистом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).
Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом Державної служби України з надвичайних ситуацій   №661 від 12.11.2018 р. (далі – Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (скорочена назва -ГУ ДСНС України у Київській області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового   зупинення   виробництва   (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та   строки,   встановлені   законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю)   складає   припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).
В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).
Крім того, частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).
Так, судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області №814 від 24.09.2020 р. його посадовими особами проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 357 від 29.09.2020 р., яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства.
Так, у ході проведеної перевірки Державної установи “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” (далі – ДУ “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України”   філії (інший відокремлений підрозділ) Білоцерківського міськрайонного відділу лабораторних досліджень, позивачем виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС від 30.12.2014р. №1417 (далі - ППБУ , НАПБ А.01.001- 2015) , серед іншого :
- будівля та приміщення не обладнанно системами протипожежного захисту, що є порушенням п. 1.2 гл.1 розділу 5 НАПБ А.01.001- 2015;
- сходові клітини, коридори , проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31 гл.2 розділу НАПБ А.01.001- 2015;
- дерев`яні елементи горищних покритів не оброблено засобами вогнезахисту, що є порушенням п.2.5, гл.2 розділу 3 НАПБ А.01.001- 2015;
- не виконано замір опору ізоляції та захисту електричних мереж від короткого замиканн, що є порушенням п. 1.20 гл.1 розділу 5 НАПБ А.01.001- 2015;
- не виконано перевірку пристроїв блискавкозахисту будівель, що є порушенням п. 1.21 гл.1 розділу 4 НАПБ А.01.001- 2015;
- пожежний щит в будівлі гаражу неукомплектований відповідним протипоженим інвентарем, що є порушенням п. 3.11 гл.3 розділу 5 НАПБ А.01.001- 2015.
Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Станом на дату розгляду даної справи порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув, принаймі доказів протилежного суду не надано.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що під час проведення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі головного корпусу, будівлі спецкорпус - гаражу та будівлі гаражу філії (іншого відокремленого підрозділу “Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Павліченко, буд.9, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті від 29.09.2020 р. №357.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної установи "Київський обласний центр контролю та профілактики  хвороб Міністерства здоров`я України" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Шидловський В.Б.