УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ

справа № 420/8856/25
адміністративне провадження № К/990/31320/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гриціва  М.  І.,
суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі  -  ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 31 грудня 2024 року №  1159/12/21469 про розмір грошового забезпечення, виданої для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №  420/14798/24 станом на 01 січня 2023 року, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №  420/14798/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №  260, додати відомості про розмір надбавки за вислугу років у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавку за особливості проходження військової служби в розмірі 65 відсотків від розміру посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячну премію у середніх розмірах у відсотках, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державну органі, звідки особа звільнилась на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 роки та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» відповідно на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19 червня 2025 року позовні вимоги задовольнив цілком.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору. 
Цей же суд ухвалою від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції (ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги) і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, якими надано йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу. 
Факт несплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує. 
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. І. Гриців
Судді                                                                                                              С. Г. Стеценко
                                                                                                              Л. В. Тацій