ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 177/767/25	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1  
на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року (суддя Суботіна С. А.) у справі № 177/767/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просила скасувати постанову серії АВ № 00005380 від 17.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Позивачка вважає, що оскаржувана постанова, відповідно до вимог п. 17 Порядку № 1174, містить пряме зазначення про те, що позивачка допустила перевищення загальної маси транспортного засобу на конкретну кількість відсотків, при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м. При цьому, постанова не містить повних відомостей про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), оскільки не містять відомостей про напівпричіп контейнеровоз, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Окрім того, постанова також не містить виміряних із урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів. Згідно з відміткою у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований напівпричіп INTER CARS д.н.з НОМЕР_1 , є контейнеровозом. Граничне обмеження загальної маси для відповідного типу транспортних засобів з напівпричепом (контейнеровозом) встановлено на рівні 44 тон. Оскільки постанова складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служб України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2011 № 512, позивачка просить її скасувати, а провадження в справі закрити. 
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що зміст оскаржуваної постанови відображає всі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому, помилковими є доводи позивача, що в даній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до 
змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку № 1174, а також ст. 283 КУпАП, яким ця постанова відповідає.
Постанова також містять відомості про адресу веб-сайту Укртрансбезпеки у мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності з його боку вчинення адміністративного правопорушення.
Надана товарно-транспортна накладна від 15.03.2025 № 286, не спростовує правомірності прийняття відповідачем постанови, оскільки підтверджує лише факт переміщення товарно-метаріальних цінностей.
Суд дійшов висновку, надані відповідачем докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, спростовують твердження позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови та свідчать про наявність підстав для винесення останньої, а тому, вимоги позивача є безпідставними, такими, що не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягають.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп INTER CARS АЕ3322XF є контейнеровозом, а граничне обмеження загальної маси в такому випадку складає 44 тони. Вважає, що спірна постанова не містить відомостей про напівпричеп-контейнеровоз, не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні параметри, а також опис обставин, встановлених під час розгляду справи, що суперечить ст. 283 КУпАП. Відтак, скаржник вказує, що спірна постанова підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що згідно з постановою серії АВ № 00005380 від 17.032025, що винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Конаревою В.В., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 78, WAGA-WIM 35, зав. № 16, остання встановила, що 15.03.2025 о 17 год. 36 хв., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440, р/н НОМЕР_2 , належний позивачці, адреса: вул. Олексія Дерев`янка, 13, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.
Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,225% (1,494 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Спірною постановою притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. 
Вважаючи, що постанова серії АВ № 00005380 підлягає скасуванню, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Зі змісту спірної постанови серії АВ № 00005380 від 17.032025 вбачається, що відповідальна (позивачка) особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,225% (1,494 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Згідно пп. «б» п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів дорогами державного значення допускається у разі, коли навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями понад 1,3 до 1,4 метра – 24 тонни (для автомобільної дороги державного значення).
За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).
Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.
Колегія суддів зазначає, що спірна постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Також, у спірній постанові наявні відомості про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, а саме навантаження на строєні вісі 25494 кг (відстань між осями 3-4 1340 мм, між осями 4-5 1340мм).
Крім того, спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, особу, на яку зареєстровано транспортний засіб, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.
Отже, оскаржувана постанова, як правильно встановлено судом першої інстанції, містить всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.
Апеляційним судом досліджено, що з метою підтвердження порушення позивачкою п. 22.5 Правил дорожнього руху відповідачем долучено до матеріалів справи інформаційну карту габаритно-вагового контролю та фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що спеціалізований напівпричіп INTER CARS д.н.з НОМЕР_1 , є контейнеровозом, адже в спірному випадку позивачем допущено перевищення навантаження на вісь, а не фактичної маси транспортного засобу.
З цих же підстав, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про зміст ТТН від №286 від 15.03.2025, адже ця ТТН не може спростувати зафіксоване відповідачем перевищення навантаження на вісь.
Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується порушення позивачкою вимог пп. 22.5 п. 22 ПДР України, колегія суддів дійшла висновку, що спірна постанова є правомірною і підстави для її скасування відсутні.  
Доводи апеляційної скарги вчинення порушення вимог пп. 22.5 п. 22 ПДР України не спростовують.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. 
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у справі № 177/767/25 - без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати ухвалення та відповідно до ч.3  ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України  касаційному оскарженню не підлягає.

        Повний текст постанови складено 12.06.2025
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров