ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 року                                      Справа № 924/1174/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. ,  суддя Гудак А.В. 
секретар судового засідання Ткач Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі № 924/1174/24 (суддя Танасюк О.Є., повний текст складено 21.05.2025)
за позовом Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів"
до Кам`янець-Подільської міської ради 
про визнання поновленим договору оренди землі від 09.07.2021, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та Хмельницькою обласною організацією громадської організації всеукраїнської спілки автомобілістів (орендар) на тих самих умовах та на той самий строк 
за участю представників сторін:
позивача - Худняк В.А.;
відповідача - Кудла І.А.;

ВСТАНОВИВ:
Хмельницька обласна організація Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" (далі - позивач, Громадська організація) звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Кам`янець-Подільської міської ради (далі - відповідач, Міська Рада) про визнання поновленим договору оренди землі від 09.07.2021, укладеного між Міською Радою (орендодавець) та Громадською організацією (орендар) на тих самих умовах та на той самий строк.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок бездіяльності та протиправного ухилення від вчинення необхідних дій відповідачем, порушено права та законні інтереси позивача щодо права на поновлення (пролонгацію) договору оренди землі, що виражається у неможливості реалізації позивачем своїх прав, які визначені договором оренди земельної ділянки. Позивач вказує, що відповідачем, як впродовж місяця до дати закінчення строку дії договору оренди землі, так і в подальшому не подавалася заява про виключення відомостей про поновлення договору оренди землі від 09.07.2021. Відсутність заяви про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору, свідчить про "мовчазну" згоду відповідача на поновлення договору оренди, на тих самих умовах та на той самий строк, оскільки закон чітко передбачає, що вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції зазначив, що із наявних в матеріалах справи документів судом не встановлено наявність нерухомого майна, яке перебуває у власності позивача, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності, яка надана в оренду позивачу, умова щодо автоматичного поновлення  договору не передбачена в договорі оренди землі від 09.07.2021, укладеному між сторонами, а п. 3.1 даного договору визначена процедура поновлення договору відповідно до рішення орендодавця. Положення ст. 32-2 Закону України "Про оренду землі" та ст. 126-1 ЗК України     не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Зазначення у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (№267593660 від 26.07.2021) про те, що термін дії договору оренди землі від 09.07.2021 встановлено до 09.07.2024 з правом пролонгації не узгоджується з положеннями договору оренди землі від 09.07.2021 та положеннями чинного законодавства. З огляду на зазначене, договір оренди землі не є поновленим на тих самих умовах та на той самий строк відповідно до положень ст. 32-2 Закону України "Про оренду землі" та ст. 126-1 ЗК України.
Також суд першої інстанції зазначив, що недотримання позивачем процедури, передбаченої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" унеможливило в подальшому укладення договору оренди землі на новий строк. Доводи позивача про порушення його прав та законних інтересів щодо права на поновлення (пролонгацію) договору оренди землі внаслідок бездіяльності та протиправного ухилення від вчинення необхідних дій відповідача є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі №924/1174/24, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:
- позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на неналежне застосування судом першої інстанції положень ст. 32-2 ЗУ "Про оренду землі" та ст. 126-1 ЗК України;
- місцевим господарським судом не враховано факт наявності приміщення позивача, яким вже тривалий час і станом на сьогодні правомірно користується позивач. Факт наявності приміщення на земельній ділянці, яка є предметом цього спору визнається самим відповідачем, що чітко викладено у п. 2.2. договору оренди землі від 09.07.2021;
- судом першої інстанції неналежно застосовано положення Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору), не взято до уваги наявність об`єкта нерухомого майна на орендованій земельній ділянці та законні інтереси орендаря щодо подальшого користування приміщенням, не досліджено належним чином обставин, які свідчать про мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору, що і призвело до прийняття незаконного рішення судом;

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.
Листом від 13.06.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
18.06.2025 до суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі № 924/1174/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.08.2025 о 14:30 год.
Розпорядженням керівника апарату суду від 20.08.2025, з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Кам`янець - Подільська міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає наступне:
- у спірних правовідносинах договір оренди землі міг бути поновлений (продовжений) шляхом укладення договору на новий строк за результатами розгляду поданого позивачем проекту договору оренди землі та прийняття відповідачем відповідного рішення за результатами розгляду такого проекту. Однак, враховуючи, що позивач не виконав імперативні норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не надав проекту договору оренди землі міській раді, відповідач був позбавлений можливості розглянути проект договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;
- недотримання позивачем процедури, передбаченої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" унеможливило в подальшому укладення договору оренди землі на новий строк;
- твердження відповідача про порушення його прав та законних інтересів щодо права на поновлення (пролонгацію) договору оренди землі внаслідок бездіяльності та протиправного ухилення від вчинення необхідних дій відповідача є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи;
- судом першої інстанції правильно встановлено, що земельна ділянка є у комунальній власності, де відсутній механізм автоматичної пролонгації договору від 09.07.2021, а лише переважне право орендаря на укладення нового договору оренди землі, який недотримав умови статті 33 Закону України "Про оренду землі", при подачі заяви відповідачу відсутній проект договору для погодження істотних умов договора з орендарем;
- відповідачем, в підтвердження права власності на дану будівлю подані документи, які суперечать вимогам ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також відсутні докази звернення до державного реєстратора на здійснення реєстраційних дій; зазначене свідчить про відсутність проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;
- судом першої інстанції вірно встановлено, що у зв`язку із недотриманням відповідачем процедури, передбаченої статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та не доведенням права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 20.08.2025 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.
Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні присутніх сторін, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, на підставі рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 23.06.2021 № 108/11, між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та Хмельницькою обласною організацією Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" (орендар) 09.07.2021 укладений договір оренди землі, предметом якого є надання орендодавцем у строкове платне користування орендарю земельної ділянки несільськогосподарського призначення, категорія земель – землі житлової та громадської забудови, загальною площею 7080 кв.м., з кадастровим номером 6810400000:22:002:0004 яка знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 10 (п. п. 1.1., 1.2., 2.4. договору).
Згідно з п. 2.2. договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: приміщення орендаря.
Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автомобільної стоянки (п. 5.1. договору).
Пунктом 3.1. договору передбачено, що договір укладено терміном на три роки з дати його укладання, за умови що договір оренди землі укладено та зареєстровано протягом одного місяця з дня прийняття рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 23.06.2021 №108/11.
Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.
Поновлення договору здійснюється відповідно до рішення орендаря.
Розділом 4 договору визначено розмір орендної плати (70021,91 грн за 2021), порядок нарахування та строки сплати.
Згідно з п. 5.1. договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автомобільної стоянки.
Відповідно до п. 6.1. договору об`єкт оренди вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди та підписання акту приймання-передачі. 
Згідно з п. 9.3. договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін після закінчення його дії, при умові виконання умов договору.
Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (п. 12.1 договору).
Відповідно до п. 12.2. договору дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку,  на який його було укладено. 
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Невід`ємними частинами договору є: розрахунок розміру орендної плати; план земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки; акт приймання-передачі об`єкта оренди.

09.07.2021 між сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки.

Державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 09.07.2021 проведено на підставі заяви орендаря №46836474 від 20.07.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.07.2021, в якому визначено, що термін дії договору оренди землі від 09.07.2021 встановлено до 09.07.2024 з правом пролонгації.

Хмельницька обласна організація громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" зверталася до Кам`янець-Подільської міської ради з листом № 10 від 01.05.2024, в якому просила поновити дії договору оренди землі від 09.07.2021 за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе 10, для обслуговування автомобільної стоянки №8 площею 7080 м. кв., кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:22:002:0004, терміном на три роки шляхом укладення нового договору.
Вказаний лист було надіслано на адресу Кам`янець-Подільської міської ради засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіксальним чеком Укпошти від 01.05.2024. Згідно даних сайту Укрпошти, відправлення за номером трекера 2900505734201 вручене за довіреністю адресату 03.05.2024.

Листом від 05.06.2024 №4/02-14-1263 Кам`янець-Подільська міська рада повідомила Хмельницьку обласну організацію громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів", що на розгляд пленарного засідання сесії міської ради був винесений проект рішення "Про поновлення дії договору оренди землі, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та Хмельницькою обласною організацією громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 10, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:22:002:0004”. Також повідомлено, що на пленарному засіданні 41 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІІІ скликання депутати міської ради розглянули цей проект рішення та при голосуванні він не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття. 
Вказаний лист було надіслано на адресу Хмельницької обласної організації громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" 11.06.2024, що підтверджується фіксальним чеком Укпошти від 20.08.2024 та повернуто відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи наявний проект рішення Кам`янець-Подільської міської ради щодо поновлення дії договору оренди землі укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та Хмельницькою обласною організацією громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів", з якого слідує, що міська рада, керуючись, зокрема, ст. ст. 30, 33 Закону України "Про оренду землі", мала намір поновити договір оренди землі, укладений з позивачем, на три роки з дати укладення додаткової угоди, за умови, що така додаткова угода буде укладена та зареєстрована протягом одного місяця з дня прийняття рішення ради. Також в проекті рішення зазначено, що якщо додаткова угода не укладена та не зареєстрована протягом одного місяця з дня прийняття цього рішення, то рішення міської ради про поновлення договору оренди не набирає чинності.

У листі від 15.07.2024 № 17 Хмельницька обласна організація громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" просила Кам`янець-Подільську міську раду поновити договір оренди землі від 19.01.2025 терміном на три роки шляхом укладання нового договору.

У відповідь на лист позивача від 15.07.2024 № 17 Кам`янець-Подільська міська рада повідомила, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2024 термін дії договору оренди землі площею 7080 кв.м. (0,7080 га) за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 10, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:22:002:0004 для обслуговування автомобільної стоянки закінчився 09.07.2024, речове право оренди цієї земельної ділянки припинено. 
Вказаний лист було надіслано на адресу Хмельницької обласної організації громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" 20.08.2024, що підтверджується фіксальним чеком Укпошти від 20.08.2024 та отримано позивачем 23.08.2024.

У листі за вих. №21 від 18.09.2024 Хмельницька обласна організація громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" просила Кам`янець-Подільську міську раду розглянути та надати відповідь на лист за вих. №10 від 01.05.2024 щодо наміру поновлення (продовження)  договору оренди землі від 09.07.2021. Також повідомлено, що у випадку подальшого безпідставного ігнорування законного звернення орендаря щодо реалізації гарантованого Законом права переважного продовження оренди землі, Хмельницька обласна організація громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" буде змушена здійснювати захист своїх прав та інтересів в судовому порядку. 
Вказаний лист було надіслано на адресу Кам`янець-Подільської міської ради засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіксальним чеком Укпошти від 18.09.2024. Згідно даних сайту Укрпошти, відправлення за номером трекера 2900505838783 вручене за довіреністю адресату 20.09.2024.

В матеріалах справи наявна довідка Хмельницької обласної організації громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" за №33 від 30.12.2024 щодо розрахунку орендної плати за договором оренди землі від 09.07.2021 за 2024 рік, згідно якої нараховано та сплачено 65 910, 12 грн з січня по грудень 2024 (5 492, 51 грн в місяць).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:22:002:0004 є територіальна громада, Кам`янець-Подільська міська рада. Зазначена земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 09.07.2021 перебуває в оренді у  Хмельницької обласної організації громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" (інформаційна довідка № 424520586 від 29.04.2025). В інформаційній довідці зазначено про відсутність відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки Хмельницької обласної організації громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" від 12.05.2025 приміщення на автостоянці № 8 в м. Кам`янці-Подільському по вул. Нігинське шосе, 10 було збудоване в травні 1990 року вартістю 44 108 грн.

В матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Нігинське шосе, 10 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, виготовлений 06.05.2025 на замовлення Хмельницької обласної організації громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" з фотографіями будівлі.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди землі від 09.07.2021, укладеного між Міською Радою (орендодавець) та Громадською організацією (орендар) на тих самих умовах та на той самий строк із посилання на те, що міська рада не скористалася своїм правом відмови від поновлення договору оренди та не звернулася до державного реєстратора про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору оренди землі, як це передбачено ст. 126-1 ЗК України.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що проект рішення про поновлення договору оренди землі був розглянутий Кам`яенець-Подільською міською радою на пленарному засіданні, однак при голосуванні не було набрано необхідної кількості голосів, при цьому, позивачем не надано проекту додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди. Також вказує, що до земель державної та комунальної власності не може застосовуватися умова про автоматичне поновлення договору.

Надаючи правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 55 Конституції України     права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі     ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.03.2024 у справі 911/1375/22.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №917/559/21.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/9727/21, від 25.05.2021 у справі № 910/91/20.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.03.2024 у справі 911/1375/22.
Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту. (Постанова Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 910/431/23).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини перша та дев`ята статті 93 ЗК України).
Згідно положень ст. ст. 1, 2 України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У даній справі з`ясуванню підлягає питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання поновленим договору оренди землі від 09.07.2021 на такий самих строк і на тих самих умовах відповідно до ст. 32-2 Закону України "Про оренду землі" та ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2021 між позивачем та відповідачем укладений договір оренди землі, предметом якого є надання орендодавцем у строкове платне користування орендарю земельної ділянки несільськогосподарського призначення, категорія земель – землі житлової та громадської забудови, загальною площею 7080 кв.м., з кадастровим номером 6810400000:22:002:0004 яка знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 10 (п. п. 1.1., 1.2., 2.4. договору).
Пунктом 3.1. договору передбачено, що даний договір укладено терміном на три роки з дати його укладання, за умови що договір оренди землі укладено та зареєстровано протягом одного місяця з дня прийняття рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 23.06.2021 №108/11.
Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 09.07.2021 проведено на підставі заяви орендаря №46836474 від 20.07.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.07.2021, в якому визначено, що термін дії договору оренди землі від 09.07.2021 встановлено до 09.07.2024 з правом пролонгації.
В той же час, 16.07.2020     набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (далі - Закон № 340-ІХ), який суттєво змінив підхід до продовження орендних відносин.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 звернула увагу, що     Закон № 340-ІХ чітко розмежував зміст понять "поновлення договору оренди землі" та "переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк", доповнивши     ЗК України     статтею 126-1     "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови", Закон     № 161-XIV - статтею 32-2          "Поновлення договорів оренди землі", яка відсилає до     статті 126-1 ЗК України, та виклавши          статтю 33 Закон №     161-XIV     у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). 
Відповідно до ст. 32-2 Закону України "Про оренду землі" поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.
За змістом частини першої     статті 126-1 ЗК України     можливість поновлення договору оренди землі має бути чітко передбачена у цьому договорі та підпорядкована низці умов. Таке поновлення     не можна передбачати у договорах оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких ділянках розташовані будівлі або споруди, які перебувають у власності користувача або набувача права користування відповідною ділянкою.
Умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21,  від 29.01.2025 у справі № 925/1536/23.

Колегія суддів зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 6810400000:22:002:0004 належить до земель комунальної власності. Так, у п. п. 2.2., 5.1. договору оренди землі вказано, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна – приміщення орендаря. Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автомобільної стоянки.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у позивача на праві власності будівель або споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:22:002:0004, а положення п. 2.2. договору оренди землі про наявність на орендованій земельній ділянці приміщень орендаря, не свідчить про знаходження на такій земельній ділянці капітальних будівель та споруд, які належать на праві власності позивачу.

При цьому надані позивачем технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Нігинське шосе, 10 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, виготовлений 06.05.2025 на замовлення Хмельницької обласної організації громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" з фотографіями будівлі та довідка від 12.05.2025, згідно якої приміщення на автостоянці № 8 в м. Кам`янці-Подільському по вул. Нігинське шосе, 10 було збудоване в травні 1990 року вартістю 44108 грн, не підтверджують у встановленому законом порядку наявність у позивача права власності на вказану будівлю.
В судовому засіданні  представник апелянта підтвердив,що  право власності   вони не зареєстрували своєчасно в зв"язку з недостатністю фінансування,на даний час здійснюють державну реєстрацію права власності на приміщення.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що згідно з ч. ч. 1, 4     ст. 182 ЦК України     право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Частиною 4     ст. 334 ЦК України     передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1    ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають право власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.
Згідно з ч. 2     ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"    речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Отже, беручи до уваги викладені норми законодавства, колегія суддів зазначає, що право власності на нерухоме майно (будівлю, споруду) у їх набувача виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 424520586 від 29.04.2025) відомості щодо права власності позивача на вказану будівлю, відсутні.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції не встановлено наявності нерухомого майна, яке перебуває у власності позивача, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності, яка надана в оренду позивачу. 

При цьому п. 3.1 договору оренди визначена процедура поновлення договору, яке відбувається відповідно до рішення орендодавця, а відтак положення ст. 32-2 Закону України "Про оренду землі" та ст. 126-1 ЗК України     не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Також колегія суддів зазначає, що зазначення у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (№ 267593660 від 26.07.2021) про те, що термін дії договору оренди землі від 09.07.2021 встановлено до 09.07.2024 з правом пролонгації, не узгоджується з положеннями договору оренди та положеннями чинного законодавства.

А відтак, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір оренди землі від 09.07.2021 не є поновленим на тих самих умовах та на той самий строк відповідно до положень ст. 32-2 Закону України "Про оренду землі" та ст. 126-1 ЗК України.

Колегія суддів, із урахуванням п. 3.1. договору оренди землі від 09.07.2021, вказує, що після закінчення строку договору, відповідно до умов якого в оренду надана земельна ділянка комунальної власності, позивач має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює певний алгоритм дій орендаря та орендодавця з метою продовження орендних відносин після закінчення строку дії договору оренди землі, який передбачає звернення орендаря до орендодавця з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до закінчення строку дії договору оренди землі, до якого додається проект договору оренди землі. Механізм оформлення продовження орендних відносин завершується укладенням договору оренди землі за відсутності заперечень орендодавця. 

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що позивач як користувач земельної ділянки звертався до Міської Ради із листом № 10 від 01.05.2024, в якому просив поновити дію договору оренди землі від 09.07.2021 терміном на три роки шляхом укладення нового договору.
Однак, проекту договору оренди землі позивач міській раді не надав.

Із матеріалів справи вбачається, на розгляд пленарного засідання сесії Міської Ради був винесений проект рішення "Про поновлення дії договору оренди землі, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та Хмельницькою обласною організацією громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 10, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:22:002:0004". 
Однак при голосуванні він не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття, про що було повідомлено позивача листом від 05.06.2024 № 4/02-14-1263.

Із вказаного вище проекту рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради слідує, що міська рада, керуючись ст. ст. 30, 33 Закону України "Про оренду землі", розглянула питання щодо поновлення договору оренди землі, укладений з позивачем, на три роки з дати укладення додаткової угоди, за умови, що така додаткова угода буде укладена та зареєстрована протягом одного місяця з дня прийняття рішення ради. Також в проекті рішення зазначено, що якщо додаткова угода не укладена та не зареєстрована протягом одного місяця з дня прийняття цього рішення, то рішення міської ради про поновлення договору оренди не набирає чинності.

Тобто, у спірних правовідносинах договір оренди землі міг бути поновлений (продовжений) шляхом укладення договору на новий строк за результатами розгляду поданого позивачем проекту договору оренди землі та прийняття відповідачем відповідного рішення за результатами розгляду такого проекту. 

Позивач не надав проекту договору оренди землі Міській Раді, а відповідач був позбавлений можливості розглянути проект договору оренди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору. А відтак, недотримання позивачем процедури, передбаченої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" унеможливило в подальшому укладення договору оренди землі на новий строк.

З огляду на викладене, посилання позивача про порушення його прав та законних інтересів щодо права на поновлення (пролонгацію) договору оренди землі внаслідок бездіяльності та протиправного ухилення від вчинення необхідних дій відповідача, необґрунтовані та спростовується матеріалами справи.

Отже, із урахуванням вказаних вище обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні позову про визнання поновленим договору оренди землі від 09.07.2021, укладеного між позивачем та відповідачем на тих самих умовах та на той самий строк слід відмовити.

Доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення суду, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції. 

Також судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі № 924/1174/24 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" - без задоволення.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст. 129 ГПК України.
                                
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі № 924/1174/24 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 25 серпня  2025

Головуючий  суддя                                                                      Олексюк Г.Є. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.