УХВАЛА 
 
01 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 345/1982/24
 
провадження № 61-8350ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його       представником - ОСОБА_2 , на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус                 Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсними договорів позики та іпотеки та припинення обтяження, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» (далі - ТОВ «ІС-ТРАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті 
особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т. В., про визнання недійсними договорів позики та іпотеки 
та припинення обтяження.
 
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, позов ТОВ «ІС-ТРАНС» задоволено.
Визнано недійсним договір позики від 25 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «ІС-ТРАНС».
Визнано недійсним договір іпотеки № 4032 від 03 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ІС-ТРАНС», посвідчений приватним нотаріусом 
Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В. 
Припинено обтяження та вилучено (скасовано) запис про державну реєстрацію іпотеки № 38495808 від 03 жовтня 2020 року, внесений на підставі рішення 
про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54399407 
від 03 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т. В. на нежитлову будівлю, що знаходиться 
за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1953895326104.
Вирішено питання щодо сплати судового збору.
 
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , яка подана його представником - ОСОБА_2 , на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. 
 
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
 
Ухвалу судді Верховного Суду від 30 липня 2025 року в електронному вигляді було направлено ОСОБА_1 , та його представнику - ОСОБА_2 у їх електронні кабінети.
 
Відповідно до повідомлень про доставлення електронного листа заявник та його представник ОСОБА_2 отримали ухвалу суду касаційної інстанції 
від 30 липня 2025 року у електронному кабінеті 02 серпня 2025 року.
 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції    від 30 липня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
 
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства                                       є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя                               статті 27 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 вересня 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 30 липня 2025 року 
не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України                    у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його       представником - ОСОБА_2 , на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус                 Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсними договорів позики та іпотеки та припинення обтяження, вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець